дело № 1 – 523/2012
Приговор
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск <дата обезличена> года
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Выдрина А. Н.,
при секретаре Садрутдинове Т.Р.,
с участием представителя государственного обвинения – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Размочкина П.П.,
защитника – адвоката Ильина И.П.,
подсудимого Новикова В.В.,
представителя потерпевшего Д С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
Новикова В.В, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, проживающего и зарегистрированного в <адрес обезличен>, <данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Новиков В.В.совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.
В ночное время в период с <дата обезличена> на <дата обезличена> Новиков В.В. с целью тайного хищения чужого имущества пришел к закрытому холодильнику в киоске "Роспечать", расположенному в доме №<номер обезличен> по <адрес обезличен>, где руками отогнул металлическую створку двери и незаконно без разрешения работников ОАО МФ "Роспечать", проник в вышеуказанный холодильник, предназначенный для постоянного или временного хранения материальных ценностей и являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитил одну бутылку газированной воды "Кока – Кола" емкостью один литр стоимостью 36 рублей 58 копеек и одну бутылку чая "Нести" емкостью один литр стоимостью 47 рублей 17 копеек, причинив материальный ущерб ОАО МФ "Роспечать" на общую сумму 83 рубля75 копеек, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.
Подсудимый совершил преступление, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы. Он полностью согласился с существом предъявленного обвинения. Заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвоката при выполнении требований ст.217 УПК РФ, которое подтвердил в настоящем судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражали стороны. Согласие подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает, а по уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения, в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд находит, что обвинение подсудимому является обоснованным, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле в связи с чем его действия органом предварительного расследования правильно квалифицированы по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч.1 ст.6, ст.7, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60, ч.1 ст.62 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ, суд относит совершение преступления впервые, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, суд не находит.
К данным о личности подсудимому суд относит наличие регистрации, места жительства, положительные характеристики по месту проживания, прежнего места учебы.
С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, личности подсудимого, характера совершенного преступления суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.
Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ при этом исходит из характера совершенного преступления, обстоятельств уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,
приговорил:
Новикова В.В признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Новикову В.В. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи кассационных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись А.Н. Выдрин
Приговор вступил в законную силу <дата обезличена>