Уголовное дело №1-410/2012
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Магнитогорск <дата обезличена>
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Субботин А.А.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области Ярина А.В.,
подсудимого Сычева Д.А.,
защитника – адвоката Нечаева К.В., представившего удостоверение и ордер,
при секретаре Жуковой Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Сычева Д.А., родившегося <данные о личности изъяты>
<данные о личности изъяты>, содержавшегося под стражей с <дата обезличена>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
<дата обезличена> около 01 часа 30 минут Сычев Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на завладение автомобилем без цели хищения, подошел к автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащему Р. М.Н., припаркованному у дома <адрес обезличен>, где, воспользовавшись тем, что стекло в передней пассажирской двери было разбито, поднял фиксатор замка передней пассажирской двери, открыл дверь указанного автомобиля и сел в салон на водительское сиденье. После чего Сычев Д.А. выдернул провода замка зажигания вышеуказанного автомобиля, соединил провода напрямую, намереваясь незаконно, не имея на то прав и полномочий, без цели хищения завладеть автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащим Р. М.Н. и попытался завести двигатель указанного автомобиля и угнать его с места парковки, но не смог завести двигатель. В продолжение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение данным автомобилем и, не имея корыстной цели, то есть без цели хищения, а, имея намерения покататься на данной автомашине, и осознавая, что его знакомый А. Р.Р., которого Сычев Д.А. попросил помочь завести автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащий Р. М.Н., добросовестно заблуждается относительно его преступных намерений, Сычев Д.А., действуя умышленно, с помощью буксировочного троса к автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак <номер обезличен> под управлением А. Р.Р., не имеющего умысла на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим Р. М.Н., незаконно, не имея на то прав и полномочий, без цели хищения, завладел автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащий Р. М.Н., и неправомерно находясь за управлением вышеуказанного автомобиля, с места парковки от дома <адрес обезличен> скрылся.
Указанные действия подсудимого квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением.
Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого, с согласия потерпевшего и государственного обвинителя в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по делу соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствие со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с положениями ст.15 УК РФ, совершенное подсудимым деяние, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.
В соответствии со ст.61 УК РФ, к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, удовлетворительную характеристику с места регистрации подсудимого.
Однако, суд не может признать указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния и оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания не находит.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд учитывает все обстоятельства по делу, указанные выше сведения о его личности, и приходит к выводу, что достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 и ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.
Принимая во внимание совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ без изоляции от общества, с возложением на него обязанностей в соответствие с ч. 5 ст.73 УК РФ.
С учетом, изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто при исполнении в отношении него основного наказания в виде лишения свободы, а так же все обстоятельства по делу, приходит к выводу о возможности дополнительное наказание в виде ограничения свободы ему не назначать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 314- 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Сычева Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением Сычеву Д.А. испытательного срока в 3 (три) года.
Согласно ч.5 ст.73 УК РФ, обязать условно осужденного Сычева Д.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в этот орган.
Меру пресечения Сычеву Д.А. в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Председательствующий: А.А. Субботин
Приговор вступил в законную силу <дата обезличена>.