Уголовное дело № 1-407/2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Магнитогорск <дата обезличена>
Судья Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области Субботин А.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Баглаевой Е.А.,
подсудимых: Бадреева С.А.,
Усманова Р.С.,
защитников: Кушнаренко И.В., представившей удостоверение и ордер,
Нечаева К.В., представившего удостоверение и ордер,
при секретаре Жуковой Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Усманова Р.С., родившегося <данные о личности изъяты>, не судимого, содержащегося под стражей с <дата обезличена>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,
Бадреева С.А., родившегося <данные о личности изъяты>, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с <дата обезличена>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
<дата обезличена> около 03:00 часов Бадреев С.А. и Усманов Р.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения на открытой местности в районе автозаправочной станции <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, вступили в преступный сговор, направленный на разбойное нападение на Ж. О.Ю. с целью хищения имущества последнего, группой лиц по предварительному сговору. Имея единый преступный умысел, направленный на разбой, с корыстной целью Бадреев С.А. и Усманов Р.С. напали на Ж. О.Ю., находившегося возле автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен>. При этом Бадреев С.А., реализуя единый преступный умысел, направленный на разбой, действуя группой лиц по предварительному сговору с совместно с Усмановым Р.С., применяя насилие, опасное для жизни и здоровья умышленно нанес Ж. О.Ю. не менее трех ударов кулаком в область головы и лица. От ударов Ж. О.Ю. упал на землю. После чего Усманов Р.С. с целью подавления сопротивления со стороны Ж. О.Ю., применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес лежащему Ж. О.Ю. не менее четырех ударов ногой по голове. В продолжение единого преступного умысла, направленного на разбой, действуя группой лиц по предварительному сговору с Бадреевым С.А., применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, Усманов Р.С. умышленно руками прижал Ж. О.Ю. к земле, таким образом удерживая его и лишая возможности оказать сопротивление, а Бадреев С.А. в это время, действуя группой лиц по предварительному сговору с Усмановым Р.С., обыскал карманы Ж. О.Ю. и из правого кармана куртки последнего похитил пачку сигарет "Кент №8" без оценочной стоимости, зажигалку "Крикет" без оценочной стоимости, из левого кармана куртки похитил сотовый телефон "Нокия" стоимостью 1100 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи "Теле 2" без оценочной стоимости, на балансе которой находилось 240 рублей, денежные средства в сумме 300 рублей. После чего Усманов Р.С. совместно с Бадреевым С.С. с похищенным с места совершения преступления скрылись.
Совместными действиями Бадреева С.А. и Усманова Р.С. потерпевшему Ж. О.Ю. по заключению судебно-медицинской экспертизы была причинена закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, закрытый перелом костей носа без смещения, рану мягких тканей в области правой надбровной дуги, кровоподтек правой скуловой области, множественные ссадины лица, причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Кроме того, совместными действиями Бадреева С.А. и Усманова Р.С. потерпевшему Ж. О.Ю. был причинен материальный ущерб на общую сумму 1 640 рублей.
Содеянное подсудимыми квалифицировано по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
Бадреев С.А. и Усманов Р.С. вину в совершенном преступлении признали полностью, согласились с предъявленным обвинением.
Дело рассмотрено по ходатайству подсудимых Бадреева С.А. и Усманова Р.С., с согласия потерпевшего, государственного обвинителя в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по делу соблюдены.
Обвинение, с которым согласились подсудимые Бадреев С.А. и Усманов Р.С., является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении вида и размера наказания каждому из подсудимых, суд в соответствии со ст.ст. 60, 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, влияние участия подсудимых на характер и размер причиненного вреда, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Совершенное подсудимыми деяние в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.
Отягчающих наказание подсудимого Усманова Р.С. и Бадреева С.А. обстоятельств судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Усманова Р.С., суд относит: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, молодой возраст подсудимого, частичное возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного, удовлетворительную характеристику с места жительства, наличие постоянного места жительства и места работы, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья матери, являющейся инвалидом, материальное положение семьи Усманова Р.С., совершение преступления впервые.
Вместе с тем, суд не может признать эти обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния и оснований для применения ст.64 УК РФ не находит.
Принимая во внимание, обстоятельства совершенного преступления, тяжесть содеянного, суд приходит к выводу, что назначение Усманову Р.С. наказания с применением ст.73 УК РФ не сможет обеспечить достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, признает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, считает справедливым и целесообразным назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ.
С учетом изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу, что исправление Усманова Р.С. может быть достигнуто при исполнении в отношении него основного наказания в виде лишения свободы, учитывая имущественное положение осужденного, а также все обстоятельства по делу, приходит к выводу о возможности дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы Усманову Р.С. не назначать.
Вид исправительного учреждения подсудимому суд определяет в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Бадреева С.А., суд относит: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, молодой возраст подсудимого, частичное возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного, положительную характеристику по месту жительства, наличие постоянного места жительства и места работы, совершение преступления впервые.
Вместе с тем, суд не может признать эти обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния и оснований для применения ст.64 УК РФ не находит.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, тяжесть содеянного, суд приходит к выводу, что назначение Бадрееву С.А. наказания с применением ст. 73 УК РФ не сможет обеспечить достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, признает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, считает справедливым и целесообразным назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ.
С учетом изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу, что исправление Бадреева С.А. может быть достигнуто при исполнении в отношении него основного наказания в виде лишения свободы, учитывая имущественное положение осужденного, а так же все обстоятельства по делу, приходит к выводу о возможности дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы Бадрееву С.А. не назначать.
Вид исправительного учреждения подсудимому суд определяет в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Бадреева С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.
Назначить Бадрееву С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания Бадреевым С.А. наказания исчислять с <дата обезличена>.
Меру пресечения Бадрееву С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Признать Усманова Р.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.
Назначить Усманову Р.С. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания Усмановым Р.С. наказания исчислять с <дата обезличена>.
Меру пресечения Усманову Р.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.
По вступлении приговора в законную силу признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств сотовый телефон "Нокия" – оставить по принадлежности у потерпевшего, бутылку с прозрачной жидкостью – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденные вправе в течение трех суток после окончания судебного заседания обратиться в суд с ходатайством об ознакомлении с протоколом судебного заседания.
Председательствующий: А.А. Субботин
Приговор вступил в законную силу <дата обезличена>.