Уголовное дело № 1-393/2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Магнитогорск <дата обезличена>
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Субботин А.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Баглаевой Е.А.,
потерпевшей Д. Г.А.,
подсудимой Шачковой Т.И.,
защитника – адвоката Шестернева О.П., представившего ордер и удостоверение,
при секретаре Кузьминой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Шачковой Т.И., родившейся <данные о личности изъяты>, под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
<дата обезличена> в дневное время в квартире <адрес обезличен> Шачкова Т.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений действуя умышлено, с целью убийства взяла на кухне указанной квартиры нож, прошла в комнату и нанесла удары ножом в область расположения жизненно- важных частей тела Д.Н.С., а именно: нанесла не менее одного удара в область шеи Д.Н.С. и не менее двух ударов в переднюю поверхность грудной клетки потерпевшей.
В результате умышленных преступных действий Шачковой Т.И. потерпевшей причинена смерть, которая наступила в результате проникающей колото-резаной раны грудной клетки в 6-м межреберье по окологрудинной линии справа с повреждением сердечной сорочки и правого предсердия сердца с кровотечением в полость сердечной сорочки и левую плевральную полость, осложнившегося развитием острой кровопотери.
Указанное повреждение оценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку вреда здоровью, создающего непосредственную угрозу для жизни, состоит в прямой причинно- следственной связи с наступлением смерти Д.Н.С. которая наступила в течение короткого промежутка времени (в пределах нескольких десятков минут) на месте происшествия после получения ею указанного телесного повреждения.
Кроме того, в результате умышленных преступных действий Шачковой Т.И. потерпевшей причинены: одна проникающая колото-резаная рана в левой подреберной области живота по среднеключичной линии с повреждением хрящевой части 8–го ребра слева, диафрагмы, левой доли печени, малого сальника с кровотечением в брюшную полость, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, создающего непосредственную угрозу для жизни, к причине смерти отношения не имеет, а также одна поверхностная резаная рана мягких тканей левой боковой поверхности шеи в нижней трети, не причинившая вреда здоровью и к причине смерти отношения не имеющая.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Шачкова Т.И. виновной себя признала полностью, сообщила о том, что после совместного распития спиртных напитков между ней и Д.Н.С. возникла ссора. Д.Н.С. возмутилась тем, что она не смогла найти деньги для покупки спиртных напитков и ключи от квартиры и поэтому нанесла ей – Шачковой Т.И. удары руками по голове. После нанесения указанных ударов Д. Н.С. ушла в ее комнату и легла на кровать. Она была очень обижена на Д. Н.С. за то, что последняя сначала пила за ее счет, а потом не сказав спасибо избила ее и решила убить Д. Н.С. за нанесенную обиду. Для совершения убийства она прошла на кухню и взяла там нож. После этого она прошла в комнату. Д. Н.С. лежала пьяная поперек кровати, ударов ей не наносила, угроз не высказывала, насилие применить не пыталась. Она – Шачкова Т.И., желая убить потерпевшую, ударила ножом Д. Н.С. в грудь, а затем в живот. Допускает, что нанесла еще удар ножом в шею, но забыла, так как была пьяной. В содеянном глубоко раскаивается, именно поэтому она попросила пришедших в квартиру свидетелей вызвать полицию.
Оценивая показания подсудимой в судебном заседании, суд отмечает, что они в полной мере согласуются с совокупностью доказательств виновности последней в совершении убийства.
Как видно из исследованных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Шачковой Т.И., данных <дата обезличена> в качестве подозреваемой, <дата обезличена> с утра она и потерпевшая распивали спиртные напитки в ее комнате квартиры <адрес обезличен>. Когда она и потерпевшая решили еще приобрести водки, то потерпевшая обозлилась на нее в связи с тем, что она - Шачкова Т.И. не могла вспомнить куда положила ключи от входной двери квартиры. У прохода на кухню потерпевшая нанесла ей удар неизвестным предметом в голову, а затем нанесла множество ударов руками и ногами по лицу, конечностям и туловищу, требуя найти ключ, передать ей деньги и телевизор. После этого Д. Н.С. прошла в комнату, а она – Шачкова Т.И. приняла решение отомстить Д. Н.С.–убить ее за нанесенную обиду, за то, что последняя нанесла ей удары. Она прошла на кухню, взяла нож, проследовала с ним в комнату. В комнате она сказала Д. Н.С.: «Наташенька, теперь ты не будешь меня бить!». После этого нанесла находившейся на кровати Д. Н.С. удар ножом в область сердца. Не помнит сколько еще ударов ножом нанесла потерпевшей. Когда в квартиру пришли квартиранты, она сообщила им о совершении убийства и попросила вызвать полицию.
т.1 л.д., л.д. 61-66,
Суд отмечает, что эти показания подсудимой свидетельствуют о правильности квалификации ее действий по ч.1 ст. 105 УК РФ, поскольку последняя признала, что умышленно, именно с целью убийства нанесла удар ножом потерпевшей.
Согласно показаниям Шачковой Т.И., данным ею <дата обезличена> в период предварительного следствия в качестве обвиняемой и оглашенным судом, последняя вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала частично сообщила об ином мотиве своих действий, а именно настояла на том, что совершила убийство потерпевшей не из мести за то, что ранее последняя применила к ней насилие, а в связи с тем, что опасалась Д. Н.С., полагая, что последняя убьет ее – Шачкову Т.И. Сообщила, что после совместного распития спиртных напитков, Д. Н.С. ошибочно полагая, что она умышленно спрятала ключи от квартиры, дергала ее за волосы, нанесла ей множество ударов руками и ногами по голове, требуя найти ключи, сообщила, что заберет деньги и телевизор. После этого Д. Н.С. прошла в комнату и присела на кровать, а она, опасаясь, что последняя продолжит ее избивать, прошла в кухню, взяла в правую руку нож и, пройдя в комнату, подошла к сидевшей Д. Н.С., нанесла последней удар ножом в грудь потерпевшей. По утверждению Шачковой Т.И. удар она нанесла для того, чтобы потерпевшая прекратила ее избивать, а также в связи с заявлениями Д. Н.С. о том, что если она – Шачкова Т.И. не откроет ей дверь, то она – Д. Н.С. убьет последнюю.
т.1 л.д., л.д. 129-136,
Оценивая эти показания, суд отмечает, что показания о мотиве совершенного убийства противоречат как показаниям подсудимой данным <дата обезличена>, так и показаниям подсудимой в судебном заседании, а также всем другим исследованным судом показаниям Шачковой Т.И., данным в период предварительного следствия, согласно которым она совершила убийство не из страха за свою жизнь, а именно из мести за то, что ранее потерпевшая применила к ней насилие.
Так, допрошенная в качестве обвиняемой <дата обезличена> Шачкова Т.И. об обстоятельствах совместного употребления спиртных напитков и о мотивах и других обстоятельствах применения к ней насилия со стороны потерпевшей дала аналогичные ранее приведенным показания. Настояла на том, что потерпевшая после применения насилия прошла в комнату, где ожидала, когда она найдет деньги на спиртные напитки и ключи от квартиры.
Испытывая чувство обиды за то, что Д. Н.С. без причины избила ее, она решила отомстить последней – убить ее. С этой целью прошла на кухню, где из кладовки взяла нож, удерживая его в руке, прошла в комнату. Д. в это время сидела на кровати и смотрела на нее. Со словами: «Наташенька, теперь ты меня больше не будешь бить», она нанесла удар ножом в область сердца потерпевшей. Не помнит, как наносила потерпевшей другие удары ножом, но считает, что это она убила Д. Н.С., так как в квартире кроме нее никого не было. Она положила потерпевшую на пол, поняла, что последняя мертва, не найдя ключей от квартиры находилась там с трупом до прихода соседей.
т.2 л.д., л.д. 6-10,
Как видно из показаний обвиняемой Шачковой Т.И. <дата обезличена> последняя вину в совершении убийства потерпевшей признала полностью, показала, что совершила убийство, так как испытывала к Д. Н.С. личную неприязнь за то, что Д. Н.С. применила к ней насилие. После того как Д. Н.С. применила к ней насилие в коридоре квартиры и прошла в комнату, она – Шачкова Т.И. приняла решение отомстить Д. Н.С. – убить ее. С этой целью прошла на кухню, взяла в кладовке нож, проследовала с ним в комнату. В комнате она нанесла потерпевшей удар ножом. Не помнит, наносила ли она еще удары ножом потерпевшей, но считает, что все телесные повреждения потерпевшей причинила только она – Шачкова Т.И.
т.2 л.д., л.д. 70-74,
Оценивая эти показания Шачковой Т.И., суд отмечает, что они подтверждают наличие у последней умысла на убийство потерпевшей на почве личных неприязненных отношений и реализацию этого умысла.
В ходе проверки показаний Шачковой Т.И. на месте преступления, подозреваемая в присутствии понятых и адвоката подтвердила ранее сообщенные в ходе допроса в качестве подозреваемой обстоятельства нанесения потерпевшей удара ножом в область груди. Подтвердила ранее указанный мотив совершения убийства – желание причинить потерпевшей смерть в связи с тем, что ранее Д. Н.С. применила к ней насилие. Как видно из протокола проверки показаний и прилагаемой к нему фототаблицы, Шачкова Т.И. продемонстрировала, что нанесла удар ножом, клинок которого был направлен в грудную клетку потерпевшей.
том 1 л.д., л.д. 67-81,
Оценивая указанные доказательства, суд учитывает, что протоколы допросов, а также протокол проверки показаний Шачковой Т.И. на месте происшествия составлены с соблюдением требований УПК РФ, показания даны Шачковой Т.И. после разъяснения положений ст.47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, в присутствии адвоката.
С учетом показаний Шачковой Т.И. в судебном заседании о том, что она нанесла потерпевшей удары ножом, испытывая чувство обиды в связи с тем, что потерпевшая ранее применила к ней насилие суд принимает в качестве относимых и допустимых доказательств виновности подсудимой все показания последней, кроме указанных выше показаний Шачковой Т.И. от <дата обезличена> о мотиве совершения убийства, поскольку эти показания Шачковой Т.И. о мотиве убийства – совершение убийства из страха перед возможным применением к ней насилия со стороны потерпевшей противоречат исследованным судом доказательствам.
Виновность подсудимой в совершенном деянии, кроме приведенных выше, подтверждается также следующими исследованными доказательствами, в том числе исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей и потерпевшей:
Как видно из показаний матери Д. Н.С. – потерпевшей Д. Г.А. ее дочь злоупотребляла спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения становилась агрессивной, <дата обезличена> в ее квартире она, ее сын и Д. Н.С. с Шачковой Т.И. пили водку. После этого Д. Н.С. с Шачковой Н.С. ушли за водкой, но не вернулись. В ночь с <дата обезличена> сотрудники полиции привезли её в квартиру Шачковой Т.И., где она опознала труп дочери.
Как видно из показаний свидетеля К. Р.Н. около 20 часов <дата обезличена> она с П. А.О. пришла в квартиру <адрес обезличен>, дверь была закрыта на замок. Через некоторое время, после того как они, открыв дверь, прошли в квартиру, к ним в комнату пришла Шачкова Т.И., все ее лицо было избито, на кофте она видела следы крови. Шачкова Т.И. пригласила ее и П. А.О. в свою комнату, где они увидели труп незнакомой женщины. Шачкова Т.И. пояснила о том, что это она убила потерпевшую днем.
т.1 л.д., л.д. 235-239.
Свидетель П. А.О. дала аналогичные показания и сообщила, что около 20 часов <дата обезличена> она с К. Р.Н. пришла в квартиру <адрес обезличен>, дверь была закрыта на замок. Через некоторое время, после того как они, открыв дверь, прошли в квартиру, к ним в комнату пришла Шачкова Т.И., все ее лицо было избито, на кофте она видела следы крови. Шачкова Т.И. пригласила ее и К. Р.Н. в свою комнату, где они увидели труп незнакомой женщины. Шачкова Т.И. пояснила, что это она убила потерпевшую днем.
т.1 л.д., л.д.223-227,
Согласно показаниям К. И.Н. <дата обезличена> от своей дочери – К. Р.Н. она узнала о том, что когда ее дочь и П. А.О. пришли в комнату к К. А. в квартире находилась избитая Шачкова Т.И. Шачкова Т.И. показала им труп женщины и пояснила, что убила ее.
т.1 л.д., л.д. 243-246,
Как следует из содержания показаний К. А.Н., подсудимую последняя характеризует положительно, около 19 часов <дата обезличена> она передала ключи К. Р.Н. и П. А.О. от квартиры, где проживает по соседству с подсудимой. Через некоторое время они вернулись напуганные и сообщили, что в квартире Шачкова Т.И. убила женщину. Шачкова Т.И. попросила сообщить об этом сыну и вызвать полицию. Прибыв после этого сообщения в квартиру, она обнаружила там труп незнакомой женщины. Шачкова Т.И. пояснила о том, что убила ножом ее знакомую Д. Н.С.
т.1 л.д. 206-211,
Согласно показаниям Р. З.Р. вечером <дата обезличена> по телефону от К. А.Н. она узнала, что Шачкова Т.И. в своей квартире убила женщину. Она сообщила эту информацию своему сожителю Ш. С.Л.
т.2 л.д, л.д. 26-29,
Как видно из исследованных судом показаний свидетеля Ш. С.Л. <дата обезличена> от сожительницы он узнал о том, что его мать совершила убийство. Около 21 часа в указанный день он прибыл по месту жительства матери. В комнате матери он увидел труп женщины в одежде пропитанной кровью, на теле потерпевшей имелись ножевые ранения. Со слов матери ему известно о том, что после распития спиртных напитков Д. Н.С. нанесла матери удары. После этого Д. Н.С. села на кровать, а Шачкова Т.И. взяла нож и нанесла им два удара в область сердца потерпевшей. Затем стащила Д. Н.С. на пол, накрыла дубленкой и легла спать.
т.1 л.д., л.д. 47-52,
Согласно показаниям свидетеля Х. Р.Х. <дата обезличена> от соседки Шачковой Т.И. – К. А.Н. ему стало известно о том, что Шачкова Т.И. убила человека.
т.1 л.д, л.д. 144-147,
Суд признает показания указанных свидетелей допустимым доказательством виновности Шачковой Т.И., они в полной мере соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам виновности последней в совершении убийства.
Кроме изложенных доказательств, виновность подсудимой в совершении убийства подтверждена содержанием исследованных в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ протоколов следственных действий и иными документами.
Содержанием протокола явки Шачковой Т.И. с повинной от <дата обезличена>, согласно которому подсудимая добровольно сообщила о том, как <дата обезличена> она в ходе конфликта для того, чтобы Д. Н.С. перестала ее избивать, взяла на кухне нож и нанесла 2 удара Д. Н.С. в область грудной клетки, когда последняя сидела на кровати, после этого стащила труп с кровати.
т.1 л.д.38,
Суд отмечает, что в указанном протоколе подсудимая, признавая факт нанесения потерпевшей ударов ножом, указала на то, что нанесла удары ножом для того, чтобы Д. Н.С. прекратила ее избивать, что противоречит не только пояснениям подсудимой в протоколе явки с повинной о том, что потерпевшая в момент нанесения ударов ножом сидела на кровати, но всей совокупности исследованных судом доказательствам виновности подсудимой, согласно которым между применением потерпевшей насилия к подсудимой и до то как Шачкова Т.И. начала наносить удары ножом потерпевшей прошел длительный промежуток времени. Непосредственно до нанесения удара ножом, потерпевшая насилия к Шачковой Т.И. не применяла и угроз не высказывала.
В связи с изложенным суд признает пояснения Шачковой Т.И. в указанной части противоречащими исследованным доказательствам.
Как видно из протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена> в одной из комнат квартиры <адрес обезличен> на полу обнаружен труп Д. Н.С. с колото- резаными ранами и повреждения одежды в проекции ран. В указанной же комнате обнаружен и изъят кухонный нож. Следы вещества бурого цвета обнаружены в правом дальнем углу комнату подсудимой, а также справа от входа на кухню указанной квартиры. С места происшествия изъяты три смыва вещества бурого цвета.
т.1 л.д., л.д. 4-17,
Законность получения образцов для сравнительного исследования, предметов одежды подсудимой подтверждена исследованными судом протоколами выемки и получения образцов для исследования.
т.1 л.д., л.д. 137-142, 154-157,
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 146Д от <дата обезличена> у Шачковой Т.И. имела место закрытая черепно-мозговая травма, в комплекс которой вошли сотрясение головного мозга и множественные кровоподтеки мягких тканей лица, причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременности расстройства здоровья.
т.1 л.д., л.д.163-165,
Названные выше следственные действия проведены с соблюдением требований, установленных УПК РФ. Зафиксированные в протоколах следственных действий сведения согласуются с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, и в совокупности с ними подтверждают факт совершения Шачковой Т.И. убийства. Протоколы в полной мере отвечают требованиям допустимости доказательств.
Кроме указанных доказательств виновность Шачковой Т.И. в полной мере подтверждается заключениями экспертов, а именно:
Заключением судебно-медицинской экспертизы № <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому смерть Д. Н.С. наступила в результате проникающей колото-резаной раны грудной клетки в 6-м межреберье по окологрудинной линии справа с повреждением сердечной сорочки и правого предсердия сердца с кровотечением в полость сердечной сорочки и левую плевральную полость, осложнившегося развитием острой кровопотери.
Указанное повреждение оценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку вреда здоровью, создающего непосредственно угрозу для жизни, состоит в прямой причинно- следственной связи с наступлением смерти Д. Н.С., которая наступила в течение короткого промежутка времени (в пределах нескольких десятков минут) после получения ею указанного телесного повреждения.
Кроме того, зафиксированы: одна проникающая колото-резаная рана в левой подреберной области живота по среднеключичной линии с повреждением хрящевой части 8–го ребра слева, диафрагмы, левой доли печени, малого сальника с кровотечением в брюшную полость, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, создающего непосредственно угрозу для жизни, к причине смерти отношения не имеет, а также одна поверхностная резаная рана мягких тканей левой боковой поверхности шеи в нижней трети, не причинившая вреда здоровью и к причине смерти отношения не имеющая.
Указанные повреждения причинены в результате воздействий острого предмета.
т.1 л.д., л.д. 92-100,
Как видно из заключения биологической экспертизы № <номер обезличен> от <дата обезличена> на трех смывах и на ноже, на предметах одежды потерпевшей, изъятых с места происшествия, найдена кровь, которая могла принадлежать Д. Н.С.
т.1 л.д., л.д. 181-185,
Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы №<номер обезличен> от <дата обезличена> лоскута кожи передней поверхности груди справа трупа потерпевшей, рана причинена колюще-режущим орудием плоской формы типа ножа.
т.1 л.д., л.д. 193-200,
Как видно из заключения трасологической экспертизы № <номер обезличен> от <дата обезличена> на свитере и футболке изъятых с трупа Д. Н.С. имеются по два сквозных механических колото-резанных повреждения, расположенных спереди в нижней части. Повреждения на исследованных свитере и футболке могли образоваться изъятым при осмотре места происшествия ножом.
т. 2 л.д., л.д.38-40,
Из заключения криминалистической экспертизы № <номер обезличен> от <дата обезличена> следует, что представленный на исследование нож, изъятый с места происшествия, является ножом хозяйственно-бытового назначения, длиной клинка <данные изъяты> мм, шириной клинка – <данные изъяты> мм.
т.2 л.д., л.д. 47-48,
Указанные в заключении эксперта размеры ножа, избранного подсудимой в качестве орудия преступления, в совокупности с другими доказательствами свидетельствуют о наличии у нее умысла на совершение убийства потерпевшей.
Экспертизы проведены компетентными специалистами с соблюдением требований закона, выводы экспертов мотивированы и не вызывают у суда сомнения, факт обнаружения крови потерпевшей на смывах и на ноже, изъятых с места происшествия, подтверждают показания подсудимой о нанесении удара ножом потерпевшей при обстоятельствах, изложенных в ее показаниях.
Законность получения органами следствия образцов крови и предметов, а также результатов осмотра указанных предметов подтверждается содержанием протоколов выемки, осмотра предметов и постановления о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств.
т.1 л.д., л.д. 150-153, 168-173, 174-175,
Согласно заключению стационарной судебной психолого- психиатрической экспертизы № <номер обезличен> от <дата обезличена> Шачкова Т.И. обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности сложного генеза (атеросклероз церебральных сосудов плюс алкоголизм) с нерезко выраженными когнитивными нарушениями, что подтверждается данными анамнеза, медицинской документацией, а также данными стационарного обследования, выявившими у испытуемой эмоциональную неустойчивость, тугоподвижность, инертность мышления, сниженные память, интеллект. Но выше отмеченные особенности психики выражены не настолько глубоко, чтобы лишали испытуемую возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как при совершении преступления, так и ко времени производства по делу. Временного расстройства психической деятельности подсудимая не обнаруживала, а находилась в состоянии алкогольного опьянения при правильной ориентировке в окружающем, адекватном речевом контакте, отсутствии бреда, галлюцинаций и психических автоматизмов. Поэтому она могла в полной мере осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими.
Шачкова Т.И. в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на ее сознание и деятельность в момент совершения правонарушения не находилась, а находилась в состоянии эмоционального возбуждения с переживанием злобы, раздражения, где имела место непосредственная реализация агрессивных побуждений.
т.2 л.д., л.д. 19-23,
Заключение прямо опровергает возможность совершения преступления в состоянии аффекта. Выводы экспертов о вменяемости подсудимой не вызывают у суда сомнений, поскольку согласуются с совокупностью исследованных доказательств и характером поведения подсудимой в судебном заседании.
Экспертизы проведены компетентными специалистами в экспертных учреждениях, с соблюдением требований закона, выводы эксперта мотивированы и не вызывают у суда сомнения. Заключения экспертиз не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, поскольку согласуются с другими исследованными доказательствами, сомнения и неясности разъяснены при производстве допроса эксперта в судебном заседании.
Органами предварительного расследования Шачковой Т.И. предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ – умышленное причинение смерти другому человеку.
Исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что квалификация действий Шачковой Т.И. по ч.1 ст. 105 УК РФ соответствует установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.
Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что Шачкова Т.И. реализовала умысел на причинение смерти потерпевшей, нанесла ей удары ножом в переднюю поверхность грудной клетки, после чего, продолжая реализацию умысла на причинение смерти потерпевшего – нанесла удар ножом в область шеи потерпевшей.
Исследованные судом доказательства подтверждают, что телесное повреждение, причинившее смерть потерпевшей образовалось именно в результате реализации Шачковой Т.И. умысла на убийство. Подсудимая действовала из личных неприязненных отношений к потерпевшей на фоне алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют указанные выше показания свидетелей и показания подсудимой.
Указанные факты свидетельствуют о том, что Шачкова Т.И. предприняла все возможное для реализации своего умысла на убийство потерпевшего и реализовала его при указанных выше обстоятельствах.
Доводы в обоснование совершения убийства при самообороне, а также о совершении подсудимой убийства в состоянии аффекта, отсутствии у подсудимой умысла на убийство потерпевшего, противоречат исследованным судом и приведенным выше доказательствам.
Согласно указанным доказательствам между причинением Д. Н.С. телесных повреждений подсудимой, и совершением ею убийства последнего прошел значительный промежуток времени, ее действия не были связаны с обороной, так как согласно приведенным выше показаниям, Д. Н.С. нападения на нее не совершала и угрозы не представляла.
Само по себе наличие телесных повреждений у подсудимой не свидетельствует о правомерности действий последней при нанесении Шачковой Т.И. ударов ножом Д. Н.С., поскольку согласно принятым судом в качестве относимых и допустимых доказательств виновности подсудимой доказательствам, в том числе показаниям Шачковой Т.И. в судебном заседании, она приняла решение убить потерпевшую, так как испытывала обиду за нанесенные последней ранее удары.
Подробные показания подсудимой об обстоятельствах совершения убийства на фоне алкогольного опьянения и заключение психолого-психиатрической экспертизы опровергают доводы стороны защиты о совершении преступления в состоянии аффекта.
Ссора, завершившаяся убийством, продолжалась между потерпевшей и Шачковой Т.И. в течение определенного времени.
Как видно из исследованных доказательств, потерпевшая на подсудимую не нападала, действий, которые можно было бы расценить как нападение не совершала, лежала на кровати, однако, вооружившись ножом Шачкова Т.И. подошла к потерпевшей и совершила ее убийство.
Обстоятельства совершения преступления позволяют сделать вывод о том, что подсудимая действовала обдуманно и соизмеряла свои силы и возможности, поэтому для совершения убийства вооружилась ножом.
Шачкова Т.И. правильно оценивала происходящее, действовала не спонтанно или импульсивно, а осознанно, и алкогольное опьянение в котором она находилась, способствовало проявлению агрессии в возникшей конфликтной ситуации. Подсудимая действовала из личных неприязненных отношений к потерпевшей, о чем свидетельствуют ее показания.
Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что Шачкова Т.И. реализовала умысел на причинение смерти потерпевшей, о чем свидетельствует нанесение ею ударов ножом в переднюю поверхность грудной клетки–в область расположения жизненно-важных органов потерпевшего, а также нанесение удара ножом в область шеи потерпевшей. При нанесении ударов ножом умысел подсудимой был направлен именно на причинение смерти потерпевшей.
Суд приходит к выводу, что действия подсудимой, выразившиеся в передаче данных о личности потерпевшей для вызова сотрудников полиции, свидетельствуют о раскаянии Шачковой Т.И. в совершении убийства.
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает вину подсудимой Шачковой Т.И. в совершении вышеуказанного деяния доказанной и квалифицирует действия Шачковой Т.И. по ч.1 ст. 105 УК РФ - следующим образом: убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При назначении вида и размера наказания Шачковой Т.И. суд в соответствие со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, состояние здоровья осужденной.
Совершенное Шачковой Т.И. деяние в соответствие со ст.15 УК РФ отнесено к категории особо тяжких преступлений.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую.
Отягчающих наказание Шачковой Т.И. обстоятельств суд не усматривает.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: совершение преступления впервые, явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, состояние здоровья, противоправное и аморальное поведение потерпевшей.
Исследуя обстоятельства содеянного, суд отмечает, что из имеющихся в материалах уголовного дела характеризующих данных Д. Н.С. оглашенных в судебном заседании, следует, что последняя трудоустроена не была, злоупотребляла спиртными напитками, неоднократно привлекалась к административной ответственности.
Как видно из показаний подсудимой, подтвержденных другими исследованными доказательствами, потерпевшая, в день совершения убийства применила насилие к подсудимой.
В связи с изложенным, оценивая исследованные доказательства, суд считает доказанным, что потерпевшая совершила в отношении подсудимой аморальные действия, поведение потерпевшей носило противоправный и провоцирующий характер и приходит к выводу о наличии в действиях Шачковой Т.И. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ – аморальность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для совершения преступления.
При этом, суд не находит оснований ставить под сомнение заключение психолого-психиатрической экспертизы об отсутствии признаков аффекта и самообороны в действиях подсудимой.
Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства суд признает значительно уменьшающими степень общественной опасности, совершенного Шачковой Т.И. и приходит к выводу о необходимости применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, назначения ей наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 105 УК РФ.
В целях обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления Шачковой Т.И., суд приходит к выводу, что подсудимой следует назначить наказание только в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст.62 УК РФ, ст. 64 УК РФ.
Суд считает возможным исправление Шачковой Т.И. при исполнении в отношении нее основного наказания в виде лишения свободы и приходит к выводу о возможности дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.
Вид исправительного учреждения подсудимой Шачковой Т.И. суд определяет в соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Шачкову Т.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания Шачковой Т.И. наказания исчислять с <дата обезличена>.
Меру пресечения Шачковой Т.И. изменить, взять ее под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства – нож, три смыва вещества бурого цвета на марлевых тампонах, свитер, футболка, джинсы, изъятые с трупа Д. Н.С., образец крови Д. Н.С., образец крови Шачковой Т.И., кофта красного цвета, кофта розового цвета, колготки, изъятые у Шачковой Т.И., по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Судья:
Приговор вступил в законную силу <дата обезличена>.