Дело № 1 – 546/2012
Приговор
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск <дата обезличена>
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Выдрина А.Н.,
при секретаре Садрутдинове Т.Р.
с участием представителя государственного обвинения – старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Пановой С.А.,
защитника – адвоката Кравченко Л.Г.,
подсудимого Гайнулина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
Гайнулина А.В, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, проживающего в <адрес обезличен>, зарегистрированного в <адрес обезличен>, работающего <данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ,
установил:
Гайнулин А.В. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере.
Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.
<дата обезличена> около 17 часов 00 минут Гайнулин А.В., находясь около дома № <номер обезличен>, расположенного по <адрес обезличен>, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица и незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство – смесь, в состав которой входит (1-пентил-1Аш-индол-3ил) (2-метоксифенил) ацетил) метанон (Джи Ви Аш-250), являющийся производным фенилацетилиндола, (1-гексил-1Аш-индол-3ил) (нафталин-1-ил)метанон (Джи Ви Аш-019), являющийся производным (нафталин-1-ил) (1-пентил-1Аш-индол-3ил) метанон (Джи Ви Аш-018) и (1-пентил-1Аш-индол-3-ил) (4-этилнафталин-1-ил) метанон (Джи Ви Аш-210), являющийся производным (1-пентил-1Аш-индол-3ил) (4-метилнафталин-1-ил) метанон (Джи Ви Аш-122), массой 0,083 грамма, что является особо крупным размером.
В этот же день, то есть <дата обезличена> около 23 часов 35 минут на остановке общественного транспорта "<адрес обезличен>", расположенной напротив дома № <номер обезличен> по <адрес обезличен>, Гайнулин А.В. был задержан сотрудниками Магнитогорского МРО УФСКН РФ по Челябинской области. <дата обезличена> в 01 час 05 минут в ходе личного досмотра Гайнулина А.В., у него было изъято вышеуказанное наркотическое средство в особо крупном размере.
Приобретение, хранение наркотических средств совершенные гражданами считаются незаконными, так как нарушают нормы Федерального Закона " О наркотических средствах и психотропных веществах" от 08 января 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями).
На основании Списка № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), к наркотическим средствам отнесены: (1-пентил-1Аш-индол-3ил) (2-метоксифенил) ацетил) метанон (Джи Ви Аш-250), являющийся производным фенилацетилиндола; (1-гексил-1Аш-индол-3ил) (нафталин-1-ил)метанон (Джи Ви Аш-019), являющийся производным (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Аш-индол-3ил) метанон (Джи Ви Аш-018); (1-пентил-1Аш-индол-3-ил)(4-этилнафталин-1-ил) метанон (Джи Ви Аш-210), являющийся производным (1-пентил-1Аш-индол-3ил) (4-метилнафталин-1-ил) метанон (Джи Ви Аш-122).
В соответствие с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года № 76 (с последующими изменениями и дополнениями) "Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.228, ст.228.1, ст.229 УК РФ "особо крупным размером является масса (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Аш-индол-3ил) метанон (Джи Ви Аш-018), превышающая 0,05 грамма. Таким образом, наркотическое средство – смесь, содержащая (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Аш-индол-3ил) метанон (Джи Ви Аш-018) массой 0,083 грамма является особо крупным размером.
Гайнулин А.В. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта психотропное вещество в крупном размере.
Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.
<дата обезличена> около 23 часов 30 минут Гайнулин А.В., находясь на остановке общественного транспорта "<адрес обезличен>", расположенной напротив дома №<номер обезличен> по <адрес обезличен>, умышленно, незаконно приобрел у С Е.В. и незаконно хранил при себе без цели сбыта психотропное вещество амфетамин массой 0,399 грамма, что является крупным размером.
В этот же день, то есть <дата обезличена> около 23 часов 35 минут в вышеуказанном месте Гайнулин А.В. был задержана сотрудниками Магнитогорского МРО УФСКН РФ по Челябинской области. <дата обезличена> в 01 час 05 минут в ходе личного досмотра Гайнулина А.В., у него было изъято вышеуказанное психотропное вещество в крупном размере.
Приобретение, хранение психотропных веществ совершенные гражданами считаются незаконными, так как нарушают нормы Федерального Закона " О наркотических средствах и психотропных веществах" от 08 января 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями).
На основании Списка № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), амфетамин отнесен к психотропным веществам.
В соответствие с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года № 76 (с последующими изменениями и дополнениями) "Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.228, ст.228.1, ст.229 УК РФ (с последующими изменениями и дополнениями) крупным размером является масса амфетамина, превышающая 0,2 грамма. Таким образом, психотропное вещество амфетамин массой 0,399 грамма является крупным размером.
Подсудимый виновным себя по предъявленному обвинению признал частично, указал, что не признает совершение им преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, признает совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.
В судебном заседании были заслушаны и оглашены показания подсудимого, свидетелей, исследованы письменные доказательства, которые указывают на виновность Гайнулина А.В. в совершенных преступлениях.
Подсудимый Гайнулин А. В. пояснил в судебном заседании, что <дата обезличена> около 12 часов 00 минут он находился с другом Л В.С. около своего дома. В это время ему по телефону позвонила ранее знакомая С Е.В., предложила приобрести психотропное вещество под названием "скорость", сказала, что перезвонит вечером, сообщит куда надо подъехать за ним. В этот же день вечером она опять позвонила, сказала, что надо подъехать на остановку общественного транспорта "<адрес обезличен>" и иметь при себе денежные средства в сумме 5 000 рублей. У него при себе было денег около 3 000 рублей, поэтому недостающую сумму он занял у Л В.С.. Около 21 часа 00 минут он и последний приехали на указанную остановку, где он передал С Е.В. денежные средства в сумме 4 800 рублей, которая вместе с ними ушла в сторону <адрес обезличен>. Через некоторое время она перезвонила, сообщила, что при встрече надо еще ей отдать 200 рублей, с чем он согласился. С Е.В. практически сразу же подъехала к остановке на автомобиле Тойота "Ленд Крузер", передала ему два пакетика "гриппер" с веществом внутри, а он ей отдал 200 рублей. После этого он практически сразу же был задержан сотрудниками госнаркоконтроля. Во время личного досмотра у него изъяли два пакетика с амфетамином – психотропным веществом, которое имеется сленговое название "скорость", а также смесь для кальяна. <дата обезличена> около 13 часов 00 минут он вместе с Л В.С. около дома № <номер обезличен>, расположенного по <адрес обезличен>, встретили малознакомого парня по имении Саша, который приобрел в ларьке около этого дома пакетик смеси для кальяна. Тот в их присутствии вскрыл приобретенный пакетик, отсыпал из него часть смеси, которую передал ему. У него дома есть кальян, поэтому он взял эту смесь, не думая, что эта смесь является наркотическим средством.
Свидетель Л В.С., друг подсудимого, указал на то, что весь день <дата обезличена> находился с последним, подтвердил обстоятельства изложенные Гайнулиным А.В. в своих оказаниях в судебном заседании, уточнил, что передал тому в долг денежные средства 2 500 рублей для приобретения психотропного вещества под названием "скорость".
Свидетель Н М.Ф., оперуполномоченный Магнитогорского МРО УФСКН РФ по Челябинской области, пояснил, что в <дата обезличена> в МРО поступила оперативная информация о том, что С Е.В. должна приобрести партию амфетамина с целью его дальнейшего сбыта, в связи с чем в отношении нее проводилось оперативно розыскное мероприятие (далее по тексту ОРМ) "Наблюдение", во время которого было установлено, что последняя прошла на остановку общественного транспорта "<адрес обезличен>". Через некоторое время сюда же подъехали Л В.С. и подсудимый. Последний передал С Е.В. деньги и та ушла в квартал дома №<номер обезличен> расположенного по <адрес обезличен>, где поговорила с Харитоновым, села а автомобиль Тойота "Ленд Крузер", с водителем доехала до аптеки, расположенной на пересечении <адрес обезличен> и ул. <адрес обезличен>. Водитель этого автомобиля купил в аптеке одноразовые инъекционные шприцы, после чего они подъехали на вышеуказанную остановку общественного транспорта, где их ожидали Л В.С. и подсудимый. С Е.В. передала последнему психотропное вещество, после чего уехала на автомобиле в сторону <адрес обезличен>. Им была получена команда на задержание в связи с чем участники противозаконной сделки были задержаны. Во время личного досмотра у подсудимого были изъяты два пакетика с амфетамином и курительная смесь Джи Ви Аш. Подсудимый дал изобличающие показания против С Е.В., то есть оказал содействие правоохранительным органам в изобличении последней в совершении тяжкого преступления и та по этой причине была заключена под стражу.
Из оглашенных показаний свидетеля П Д.П., понятого, принимавшего участие в ходе личного досмотра подсудимого, видно, что во время этого следственного действия у последнего были изъяты два полимерных пакетика "гриппер" с веществом желтого цвета, а также сверток с веществом растительного происхождения. (л.д. 66 – 67)
Во время осмотра личного досмотра подсудимого, проведенного <дата обезличена> 01 час 05 минут, у последнего были изъяты два полимерных пакетика "гриппер" с веществом желтого цвета, а также сверток с веществом растительного происхождения. По поводу изъятого Г А.В. указал на то, что полимерные пакетики с веществом приобрел у девушки по имени Евгения на остановке общественного транспорта "<адрес обезличен>" <дата обезличена> в 23 часа 30 минут. Веществом растительного происхождения его угостил мужчина по имени Александр <дата обезличена> около 17 часов 00 минут. В дальнейшем изъятое было осмотрено и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.(л.д. 25 – 26, 53 – 61)
По заключению судебно-химических экспертиз, вещество, находящееся в двух полимерных пакетиках "гриппер", изъятых у подсудимого во время личного досмотра, является психотропным веществом - смесью, в состав которой входит амфетамин, соответственно, массой 0,150 грамма и 0,249 грамма. Изъятое у него же в ходе вышеуказанного следственного действия вещество в бумажном пакете, представляет собой, отнесенную к наркотическим средствам смесь, в состав которой входят (1-пентил-1Аш-индол-3ил)(2-метоксифенил) ацетил) метанон (Джи Ви Аш-250), являющийся производным фенилацетилиндола; (1-гексил-1Аш-индол-3ил) (нафталин-1-ил) метанон (Джи Ви Аш-019), являющийся производным (нафталин-1-ил) (1-пентил-1Аш-индол-3ил) метанон (Джи Ви Аш-018) и (1-пентил-1Аш-индол-3-ил)(4-этилнафталин-1-ил) метанон (Джи Ви Аш-210), являющийся производным (1-пентил-1Аш-индол-3ил) (4-метилнафталин-1-ил) метанона (Джи Ви Аш-122). Масса этой смеси составляет 0,083 грамма. (л.д. 37 – 38, 43 – 44, 49 – 51)
Суд, оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, считает, что вина подсудимого в совершенных преступлениях доказана.
Все исследованные в суде доказательства составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, не имеют каких-либо нарушений закона, следовательно, являются допустимыми доказательствами, поэтому могут быть положены в основу приговора, как совокупность доказательств изобличающих подсудимого в совершении преступлений.
Суд не может принять во внимание показания подсудимого данные им в суде, считает, что они носят защитный характер, продиктованы своим стремлением смягчить свою уголовную ответственность.
Показания подсудимого, данные в суде, опровергаются совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании, которые изложены в приговоре и у суда отсутствуют основания ставить их под сомнение.
Органом предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере и ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
Данную квалификацию содеянного подсудимым полностью поддержал государственный обвинитель в судебном заседании, которую суд признает законной и обоснованной.
Квалифицирующие признаки приобретение, хранение психотропного вещества в крупном размере, наркотического средства в особо крупном размере нашли свое подтверждение в судебном заседании совокупностью доказательств изложенных в приговоре.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ч.1 ст.6, ст.7, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд относит совершение преступления впервые, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, зрелый возраст, состояние здоровья, нахождение несовершеннолетнего ребенка.
(л.д.111 – 120, 123)
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, суд не находит. (л. д. 116 – 117)
К данным о личности подсудимому суд относит наличие места жительства, регистрации, работы, положительные характеристики по месту проживания и работы, по которым он характеризуется как доброжелательный, отзывчивый, коммуникабельный, аккуратный, инициативный, трудолюбивый человек и работник. (л. д. 121, 122)
С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, так как он совершил умышленные преступления, одно из которых, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.
Учитывая личность подсудимого, обстоятельства смягчающие ему наказание, которые не свидетельствуют о преуменьшении степени общественной опасности содеянного и не являются исключительными, суд не находит оснований для применения к последнему положений ст. 64 УК РФ.
Принимая во внимание личность подсудимого, его материальное положение, обстоятельства уголовного дела, суд не находит оснований для применения к нему дополнительного наказания в виде штрафа.
Суд не находит оснований для применения к подсудимому также положений ч.6 ст.15 УК РФ, но находит возможным, применить к нему положения ст.73 УК РФ, при этом исходит из характера совершенных преступлений, обстоятельств дела.
Подсудимый совершил два умышленных преступления, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, поэтому окончательное наказание ему следует определять по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.
Вещественные доказательства: полимерные пакетики, упаковку, амфетамин, смесь (1-пентил-1Аш-индол-3ил)(2-метоксифенил) ацетил) метанон (Джи Ви Аш-250), являющийся производным фенилацетилиндола; (1-гексил-1Аш-индол-3ил) (нафталин-1-ил) метанон (Джи Ви Аш-019), являющийся производным (нафталин-1-ил) (1-пентил-1Аш-индол-3ил) метанон (Джи Ви Аш-018) и (1-пентил-1Аш-индол-3-ил)(4-этилнафталин-1-ил) метанон (Джи Ви Аш-210), являющийся производным (1-пентил-1Аш-индол-3ил) (4-метилнафталин-1-ил) метанона (Джи Ви Аш-122), которые не представляют материальной ценности и запрещены в гражданском обороте, подлежат уничтожению по вступлению приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ,
приговорил:
Гайнулина А.В признать виновным в совершении преступлений, предусмотренного ч.1 ст.228 и ч.2 ст.228 УК РФ, назначить ему наказание по:
- ч. 1 ст.228 УК РФ в виде одного года лишения свободы,
- ч.2 ст.228 УК РФ в виде трех лишения свободы без штрафа.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Гайнулину А.В. наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы без штрафа.
На основании ст.73 УК РФ данное наказание Гайнулину А.В. считать условным с испытательным сроком в два года шесть месяцев, обязав его в этот период времени не менять места жительства, работы, не выезжать за пределы г. Магнитогорска Челябинской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в этот орган, находиться дома в период с 22 часов до 06 часов.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Гайнулину А.В. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, полимерные пакетики, упаковку, амфетамин, смесь (1-пентил-1Аш-индол-3ил)(2-метоксифенил) ацетил) метанон (Джи Ви Аш-250), являющийся производным фенилацетилиндола; (1-гексил-1Аш-индол-3ил) (нафталин-1-ил) метанон (Джи Ви Аш-019), являющийся производным (нафталин-1-ил) (1-пентил-1Аш-индол-3ил) метанон (Джи Ви Аш-018) и (1-пентил-1Аш-индол-3-ил)(4-этилнафталин-1-ил) метанон (Джи Ви Аш-210), являющийся производным (1-пентил-1Аш-индол-3ил) (4-метилнафталин-1-ил) метанона (Джи Ви Аш-122), находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств Магнитогорского МРО по Челябинской области, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи кассационной жалобы и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись А.Н. Выдрин
Приговор вступил в законную силу <дата обезличена>