Дело № 1-485/12
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<дата обезличена> г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Якупова Р.Ф., при секретаре Филимошиной Е.С., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Плотникова А.В., подсудимого Хабиева, защитника – адвоката Романовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
Хабиева, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, работающего в ООО «Гефест» сборщиком стеклопакетов, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в <адрес обезличен> Республики Башкортостан по <адрес обезличен>, судимого:
1. <дата обезличена> Абзелиловским районным судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;
2. <дата обезличена> Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
установил:
<дата обезличена> в дневное время Хабиев, находясь возле <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, попросил у незнакомого несовершеннолетнего Ш. велосипед марки «Стингер», чтобы прокатиться, пообещав при этом вернуть несовершеннолетнему Ш. велосипед обратно, заведомо зная, что не намеревается выполнить свое обещание и вернуть велосипед последнему. Ш., введенный Хабиевым в заблуждение относительно истинных своих намерений, доверяя Хабиеву, полагая, что тот прокатиться вокруг указанного дома и вернет велосипед обратно, согласился и передал Хабиеву свой велосипед марки «Стингер», стоимостью 6 000 рублей, таким образом, Хабиев совершил обман. Завладев велосипедом марки «Стингер» стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий несовершеннолетнему Ш.. Хабиев с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив несовершеннолетнему Ш. значительный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.
<дата обезличена> около 21 часа Хабиев, находясь на остановочном комплексе <адрес обезличен> с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к ранее незнакомому несовершеннолетнему А. и попросил велосипед марки «Nordway», чтобы прокатиться, но услышал отказ. После чего, Хабиев, в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, вновь попросил у несовершеннолетнего А. велосипед, чтобы прокатиться и вновь услышал отказ. Тогда Хабиев, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя с корыстной целью, подошел к А. и плечом слегка толкнул в плечо последнего. Когда тот выпустил руль, Хабиев, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, сел на велосипед и на открыто похищенном велосипеде, с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями несовершеннолетнему А. ущерб на общую сумму 4000 рублей.
<дата обезличена> в дневное время Хабиев, находясь на детской площадке в квартале <адрес обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, попросил у незнакомого несовершеннолетнего Б. велосипед мерки «Nordway», чтобы прокатиться, пообещав при этом вернуть несовершеннолетнему Б. велосипед обратно, заведомо зная, что не намеревается выполнить свое обещание и вернуть велосипед последнему. Б., введенный Хабиевым в заблуждение относительно истинных своих намерений, доверяя Хабиеву, полагая, что тот прокатиться вокруг указанного дома и вернет велосипед обратно, согласился и передал Хабиеву свой велосипед марки «Nordway» стоимостью 7 000 рублей, таким образом, Хабиев совершил обман. Завладев велосипедом марки «Nordway», стоимостью 7 000 рублей, принадлежащим несовершеннолетнему Б., с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями несовершеннолетнему Б. значительный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.
Указанные действия Хабиева квалифицированы органом предварительного следствия по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Ш.) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего А.) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Б.) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
Хабиев виновным в совершении преступлений себя признал полностью.
Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого, с согласия потерпевших и государственного обвинителя, в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что Хабиев осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется.
С учетом изложенного, содеянное Хабиевым суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Ш.) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего А.) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Б.) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания подсудимому Хабиеву суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей на момент совершения преступлений.
При оценке данных о личности Хабиева, суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает, что Хабиев имеет постоянное место жительство и работы. По месту жительства характеризуется отрицательно.
Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым Хабиевым преступлений, другие обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, суд приходит к выводу, что он может быть исправлен без изоляции от общества, но ему должен быть назначен наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности виновного, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступлений на менее тяжкую.
Суд рассмотрел в судебном заседании гражданский иск потерпевшего Б. о возмещении материального ущерба, признал его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку материальный ущерб был причинен в результате преступных действий подсудимого Хабиева.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Хабиева признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07 марта 2011 года по преступлению в отношении потерпевшего Ш.), ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07 марта 2011 года по преступлению в отношении потерпевшего А.), по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07 марта 2011 года по преступлению в отношении потерпевшего Б.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07 марта 2011 года по преступлению в отношении потерпевшего Ш.) сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы;
по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07 марта 2011 года по преступлению в отношении потерпевшего А.) сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца;
по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07 марта 2011 года по преступлению в отношении потерпевшего Б.) сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Хабиеву окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Хабиеву наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года и возложить на него обязанности, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в этот орган.
Настоящий приговор в отношении Хабиева и приговоры Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> и Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> в отношении Хабиева исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Хабиеву до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск потерпевшего Б. удовлетворить.
Взыскать с осужденного Хабиева в пользу потерпевшего Б. в счет возмещения материального ущерба 7000 (семь тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий: подпись
Приговор вступил в законную силу <дата обезличена>
Судья: