Дело № 1-505/12
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<дата обезличена> г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Якупова Р.Ф.,
при секретаре Филимошиной Е.С.,
государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Плотникова А.В.,
подсудимых Князева, Князева И.,
защитников – адвокатов Шестакова И.В., Романовой Н.Н.,
потерпевшей Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
Князева, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, проживающего в <адрес обезличен>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ,
Князева И., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, разведенного, проживающего в <адрес обезличен> ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ,
установил:
<дата обезличена> около 22 часов Князев, действуя группой лиц и совместно с Князевым И., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: п<адрес обезличен> в <адрес обезличен>, испытывая личную неприязнь к Д. и имея умысел на причинение последней средней тяжести вреда здоровью, умышленно толкнул Д. руками в грудь, отчего последняя упала на диван, после чего умышленно нанес Д. не менее трех ударов кулаками по лицу и голове. В это же время Князев И. в продолжение действий Князева, испытывая личную неприязнь к Д. и имея умысел на причинение последней средней тяжести вреда здоровью, умышленно нанес Д. не менее трех ударов кулаками по лицу и голове. Своими действиями Князев и Князев И. причинили Д. повреждения, входящие в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы - перелом скуловой кости справа, перелом передней стенки верхнечелюстной пазухи справа, перелом наружной стенки правой глазницы, сотрясение головного мозга, кровоподтеки лица, которые по степени тяжести в совокупности оцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.
Указанные действия подсудимых Князева и Князева И. квалифицированы органом предварительного следствия по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ как причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц.
Князев и Князев И. виновными в совершении преступлений себя признали полностью.
Дело рассмотрено по ходатайству подсудимых, с согласия потерпевшей и государственного обвинителя в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Оно заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками.
Подсудимым предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимых не имеется.
С учетом изложенного, содеянное Князевым и Князевым И. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ как причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц.
При определении вида и размера наказания подсудимым суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Князева, судом не установлено.
К смягчающим наказание подсудимого Князева обстоятельствам суд относит явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.
При оценке данных о личности Князева, суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает, что Князев трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Князева И., судом не установлено.
К смягчающим наказание подсудимого Князева И. обстоятельствам суд относит явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей.
При оценке данных о личности Князева И., суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает, что Князев И. трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
Суд, решая вопрос о назначении наказания подсудимым Князеву и Князеву И., учитывает тяжесть содеянного, другие обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, и приходит к выводу, что они могут быть исправлен без изоляции от общества, но каждому из них должен быть назначен наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновных, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимыми преступлений на менее тяжкую.
Суд рассмотрел в судебном заседании гражданский иск потерпевшей Д. о возмещении морального вреда, признал законным и обоснованным в части, при этом суд учитывает материальное положение подсудимых, соразмерность, нравственные и моральные страдания потерпевшей, степень причиненного здоровью вреда потерпевшей. Как видно из дела, требования истца Д. о компенсации морального вреда в размере в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей является завышенными. С учетом обстоятельств дела и указанных требований, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего выплате подсудимыми истцу, в 100000 (сто тысяч) рублей, который подлежит выплате в долях, с учетом характера и степенью фактического участия каждой из них в совершении преступления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Князева признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Князеву наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года и возложить на него обязанности, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в этот орган.
Меру пресечения Князеву до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Князева И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Князеву И. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года и возложить на него обязанности, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в этот орган.
Меру пресечения Князеву И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск потерпевшей Д. о возмещении морального вреда удовлетворить частично и взыскать в долях: с осужденного Князева в пользу потерпевшей Д. в счет возмещения морального вреда 50000 (пятьдесят тысяч) рублей; с осужденного Князева И. в пользу потерпевшей Д. в счет возмещения морального вреда 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Вещественные доказательства – фотографии – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий: подпись
Приговор вступил в законную силу <дата обезличена>
Судья: