Дело № 1-555/12
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<дата обезличена> г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Якупова Р.Ф., при секретаре Филимошиной Е.С., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Пановой С.А., подсудимого Радионова Н.М., защитника – адвоката Вощилова, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
Радионова, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес обезличен>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с <дата обезличена>,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
В начале марта 2012 года в вечернее время Радионов, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью пришел к гаражу № 460 ГСК «Дружба» в г. Магнитогорске, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, заранее приготовленным ключом открыл ворота указанного гаража, прошел внутрь, откуда тайно похитил велосипед «Стэлс» стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Б. и велосипед «Стэлс» стоимостью 7000 рублей, принадлежащий А., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив Б. значительный ущерб на общую сумму 5000 рублей и А. значительный ущерб на общую сумму 7000 рублей.
Указанные действия Радионова квалифицированы органом предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Радионов виновным в совершении преступления себя признал полностью.
Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого, с согласия потерпевших и государственного обвинителя в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что Радионов осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется.
С учетом изложенного, содеянное Радионовым суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания подсудимому Радионову, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Радионова суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, его состояние здоровья.
Суд принимает во внимание, в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Радионова положительную характеристику его личности по месту жительства.
Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Радионовым преступления, другие обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, суд приходит к выводу, что он может быть исправлен без изоляции от общества, но ему должен быть назначен наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
Поскольку Радионов вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, суд считает возможным не подвергать его дополнительному наказанию в виде ограничения свободы.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.
Суд рассмотрел в судебном заседании иски потерпевших о возмещении материального ущерба, признал их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку материальный ущерб потерпевшим был причинен в результате преступных действий подсудимого.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Радионова признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Радионову наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года и возложить на него обязанности в период испытательного срока трудоустроиться в течение 3 (трех) месяцев, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, периодически являться для регистрации в этот орган.
Меру пресечения Радионову – заключение под стражу – изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, и освободить его из-под стражи в зале суда.
Гражданские иски потерпевших А. и Б. удовлетворить.
Взыскать с осужденного Радионова в пользу потерпевшей А. в счет возмещения материального ущерба 7000 (семь тысяч) рублей.
Взыскать с осужденного Радионова в пользу потерпевшей Б. в счет возмещения материального ущерба 5000 (пять тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий: п.п.
Копия верна.
Судья: подпись
Приговор вступил в законную силу <дата обезличена>
Судья: