Дело № 1-501/12
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<дата обезличена> г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Якупова Р.Ф.,
при секретаре Филимошиной Е.С.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Плотникова А.В.,
подсудимых Сикерина, Петровского,
защитников – адвокатов Корниенко К.А., Вощилова Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
Сикерина, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, работающего у <данные изъяты>, военнообязанного, холостого, зарегистрированного и проживающего в <адрес обезличен>, ранее судимого <дата обезличена> Орджоникидзевским районным судом <адрес обезличен> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,
в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Петровского, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, работающего в <данные изъяты> составителем поездов, военнообязанного, холостого, зарегистрированного в <адрес обезличен>, проживающего в <адрес обезличен>, ранее судимого <дата обезличена> Орджоникидзевским районным судом <адрес обезличен> за совершение трех преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,
в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
В ночь с 06 на <дата обезличена> Сикерин и Петровский по предварительному сговору и совместно, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью подошли к производственному цеху, расположенному по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, и воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, Петровский с помощью заранее найденной металлической трубы сломал стену указанного цеха, после чего незаконно проник в производственный цех, являющийся помещением и предназначенным для постоянного или временного размещения людей и материальных ценностей, в то время как Сикерин наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности предупредить Петровского, освещал принесенным с собой фонарем данное производственное помещение. После чего Петровский, находясь в помещение производственного цеха, стал собирать и передавать наружу через отверстие в стене Сикерину, принадлежащие Г.:
машину деревообрабатывающую МД 250/85 стоимостью 11750 рублей,
пилу ручную электрическую дисковую «Интерскол ДП-140/800» стоимостью 1800 рублей,
бензопилу «Бау Мастер GC 99376 Х» стоимостью 7000 рублей,
две коробки без оценочной стоимости, в которых находились болты 8х50 ГОСТ 7801 цинк мебельный БМ 860 общим весом 40 кг стоимостью 125 рублей за 1 кг, на общую сумму 5000 рублей,
болты 8х30 ГОСТ 7801 цинк мебельный БМ 635 весом 25 кг стоимостью 125 рублей за 1 кг, на общую сумму 3125 рублей,
гайки М 8 ГОСТ 5927-70 цинк в количестве 5500 штук стоимостью 57 копеек за 1 штуку, на общую сумму 3135 рублей,
шайбы плоские DIN 125 М 8 весом 4,25 кг стоимостью 120 рублей за 1 кг, на общую сумму 510 рублей,
две упаковки электродов ОЗС – 3 каждая весом 5 кг стоимостью 300 рублей за упаковку, общей стоимостью 600 рублей,
одну упаковку сварочной проволоки 08 Г2С весом 5 кг стоимостью 650 рублей, которая находилась в коробке без оценочной стоимости.
После чего Сикерин и Петровский, с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив совместными действиями Г. ущерб на общую сумму 33570 рублей.
Указанные действия подсудимых Сикерина и Петровского квалифицированы органом предварительного следствия по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Сикерин и Петровский виновными в совершении преступления себя признали полностью.
Дело рассмотрено по ходатайству подсудимых, с согласия потерпевшего и государственного обвинителя в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Оно заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками.
Подсудимым предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного , прекращения уголовного дела или оправдания подсудимых не имеется
С учетом изложенного, содеянное Сикериным и Петровским, суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
При определении вида и размера наказания подсудимым суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, роль каждого в совершении преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сикерина, судом не установлено.
К смягчающим наказание подсудимого Сикерина обстоятельствам суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, положительные характеристики его личности по месту жительства и работы.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Петровского, судом не установлено.
К смягчающим наказание подсудимого Петровского обстоятельствам суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, положительные характеристики его личности по месту жительства и работы.
Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми Сикериным и Петровским преступления, другие обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, суд приходит к выводу, что они могут быть исправлены без изоляции от общества, но каждому из них должен быть назначен наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Сикериным и Петровским преступления, обстоятельств дела, суд считает возможным сохранить им условное осуждение по приговорам от <дата обезличена> и <дата обезличена>.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.
Совокупность смягчающих наказание подсудимых обстоятельств, по мнению суда не является исключительной, и не дает основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Сикерина признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сикерину наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев и возложить на него обязанности, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в этот орган.
Настоящий приговор в отношении Сикерина и приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> в отношении Сикерина исполнять самостоятельно.
Петровского признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Петровскому наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев и возложить на него обязанности, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в этот орган.
Настоящий приговор в отношении Петровского и приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> в отношении Петровского исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Сикерину и Петровскому до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий: п.п.
Копия верна.
Судья: подпись
Приговор вступил в законную силу <дата обезличена>
Судья: