Уголовное дело № 1-119/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<дата обезличена> год г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Черепанова М.А.,
при секретаре Каримовой А.Ф.,
с участием государственного обвинителя Морозовой Н.В.,
потерпевшего Т.С.М.,
подсудимого Валигура А.О.,
защитника – адвоката Романовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
Валигура А.О., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, со средним образованием, <данные изъяты> зарегистрированного в <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, проживающего в <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, судимого:
<дата обезличена> Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области <дата обезличена> освобожден условно досрочно на 1 месяц 13 дней.
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Валигура А.О. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
<дата обезличена> около 17.00 часов Валигура А.О., проходя мимо строящегося <адрес обезличен>, расположенного в правобережной части Орджоникидзевского района города Магнитогорска, принадлежащего ранее незнакомому Т.С.М., увидел во дворе указанного дома металлические изделия, которые он решил похитить. После этого Валигура А.О., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, с <дата обезличена> на <дата обезличена> в ночное время, на автомашине марки <данные изъяты>, регистрационный номер <номер обезличен>, за управлением которой находился гр. А.А.Г., который не знал о преступном умысле Валигуры А.О., направленном на тайное хищение чужого имущества, подъехали к указанному выше дому. Валигура А.О., убедившись в том, что рядом никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел во двор <адрес обезличен>, откуда тайно похитил: - 2 трубы размером 159*2500мм каждая, общим весом 64 кг, общей стоимостью 1600 рублей, 12 труб размерами 57*2500мм, общим весом 157 кг, общей стоимостью 3925 рублей, утолок размерами 100*2000мм, общей длиной 4 метра, общим весом 48 кг, общей стоимостью 720 рублей, уголок размерами 75*2500мм, общей длиной 15 метров, общим весом 103 кг, общей стоимостью 1545 рублей, уголок размерами 50*2500мм, общей длиной 27 метров общим весом 82 кг, общей стоимостью 1230 рублей, металл листовой, размером 1250*2500*3мм, 1600*2500*4,8мм, 100* 100* 10мм, общее количество листов 10 штук, общим весом 700 кг, общей стоимостью 10500 рублей, принадлежащие Т.С.М., которые погрузил в указанную выше автомашину. После этого Валигура А.О. в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил 4 секции кованного забора, размерами 1600*3000мм, общей стоимостью 40000 рублей, принадлежащих гр. Т.С.М., которые погрузил в автомашину марки <данные изъяты> государственный номер <номер обезличен>, и с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив своими преступными действиями Т.С.М. значительный ущерб на общую сумму 59520 рублей, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, сдав в пункт приема металлолома за деньги.
В судебном заседании подсудимый Валигура А.О. вину в совершении инкриминируемого преступления признал, подтвердил обстоятельства совершения преступления, указанные в приговоре, пояснив, что в момент совершения преступления полагал, что собирает лом металла, не нужный хозяевам. Понимая, что хозяева этот лом ему не отдадут, он решил приехать и забрать его ночью. Не согласен с оценкой похищенного им забора, считает цену завышенной.
В связи с противоречиями в показаниях, данных в зале суда, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых установлено что проживает с родителями В.И.А., отцом В.О.Н., женой И.Е.А., дочерью В.Е.А.
На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. У его отца в собственности есть автомобиль «<данные изъяты>» и отец разрешает ему пользоваться автомобилем. Водительского удостоверения у него нет, оно было утеряно в 2008 году, в связи с этим он сам за рулем не ездит, нанимает водителей.
<дата обезличена> в дневное время пешком он пошел в <адрес обезличен> с целью поиска бесхозного металлолома. Проходя мимо строящихся домов по <адрес обезличен> он увидел, что возле одного из домов возле ограждения на земле складирован металлолом в виде обрезков уголков труб, листов, секций забора. Номер дома он не запомнил. Он подошел к ограждению данного дома, ворота которого были открыты настежь. Он заглянул в ворота, на территории строящегося дома никого не было. На территории он увидел аналогичный металл. Так как ему срочно нужны были деньги на личные нужды, он решил похитить данный металлолом, чтобы сдать его на приемный пункт за деньги.
У него есть знакомый А.А., проживающий по <адрес обезличен>. С А.А. у него сложились дружеские отношения. <дата обезличена> вечером он позвонил на сотовый А.А. и попросил ночью перевезти лом черного металла. За это обещал заплатить 500 рублей. А.А. на его предложение согласился. Он (Валигура А.О.) сказал, что в 05.00 час. тот должен подойти к его дому по пр. <адрес обезличен>, возле дома будет припаркован грузовой автомобиль «<данные изъяты>», который принадлежит его отцу В.О.Н. Так как у него нет водительского удостоверения, то он попросил А.А.. чтобы тот сел за руль данного автомобиля. Около 05.00 час. <дата обезличена> А.А. приехал к дому <номер обезличен>, он уже находился возле данного автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер <номер обезличен>. А.А. сел за руль автомобиля «<данные изъяты>», он сел рядом на пассажирское сиденье. Он сказал А.А., что нужно проехать в <адрес обезличен>. Он показывал путь следования А.А.. На автомобиле они подъехали к строящемуся дому по <адрес обезличен> ограждения данного дома на земле был складирован лом черного металла в виде секций забора. Во дворе дома лежали уголки, листовой металл, трубы. Он сказал А.А., что данный лом черного металла принадлежит ему. После чего он вышел из автомобиля и поочередно один загрузил данный лом черного металла в кузов автомобиля «<данные изъяты>». Металлолом он собирал как на территории строящегося дома по <адрес обезличен>, так и за его территорией. А.А. все это время находился в автомобиле и ему грузить металл не помогал. Весь лом данного металлолома он загрузил в кузов автомобиля «<данные изъяты>». После чего он сел в салон автомобиля и сказал А.А., что нужно проехать на левый берег в район «Гортеатра» на пункт приема металлолома и сдать данный металлолом. Они приехали в район «Гортеатра», адрес металлобазы ему не известен, знает визуально. Они подъехали к металлобазе, он вышел из машины. А.А. загнал машину на весы, а он пошел оформлять сдачу металла. Приемщик потребовал предъявить его паспорт, но при нем ни каких документов не было. Он попросил у А.А. его водительское удостоверение и оформил сдачу металла по его документу. Приемщик поинтересовался у него, не ворованный ли метал, что он привез на сдачу. Он сказал, что металл принадлежит ему. Приемщик оформил документы и выдал ему деньги в сумме 8820 рублей за сданный металл. Он выгрузил весь металлолом из кузова автомобиля «<данные изъяты>». После чего он сел в салон автомобиля и отдал А.А. деньги в сумме 500 рублей. Сколько всего ему заплатили денег за металлолом, он А.А. не говорил. После чего они приехали к его дому, поставили автомобиль «<данные изъяты>» и разошлись по домам. Он осознавал, что совершил кражу чужого имущества, так как ему никто пользоваться и распоряжаться металлоломом возле строящегося дома и на его территории по <адрес обезличен> никто не разрешал.
Виновность Валигура А.О. подтверждается также следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании:
- Из показаний потерпевшего Т.С.М., допрошенного в судебном заседании, установлено, что в собственности он имеет недостроенный дом по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. <дата обезличена> около 19 часов он приехал по данному адресу. В данном доме он не проживает, так как дом строится. На данный адрес он приезжает каждый день. Территория дома у него огорожена металлическим забором. <дата обезличена> он приехал на свой участок и обнаружил, что отсутствует забор металлический в количестве 4-х секций высотой 1600мм, длиной З м., забор узорчатый не окрашенный черного цвета, изготовленный методом ковки. Для изготовления забора он заранее приобрел прут квадратный сечением 16 мм., из которого методом ковки ему изготовили 10 секций забора, 7 секций установлены, 3 и 1 запасная еще не были установлены. Кроме этого, были похищены листы металла в количестве 10 штук, часть из которых были окрашены, уголок сечением 75мм., не окрашенный, длинной 2.5м - в количестве 6 шт., 2 уголка сечением 100мм., длиной 2м. каждый, 2 трубы диаметром 159 мм., уголок сечением 50 мм., длиной 1м. в количестве 12 штук, длиной 3 м. – 5 штук, окрашенных в салатовый цвет, 12 труб диаметром 57 мм., не окрашенные. Общая сумма ущерба составляет около 60000 рублей. Данный ущерб значительный, поскольку среднемесячный доход его семьи составляет 40000, иного дохода он не имеет рублей. Считает, что подсудимый должен быть наказан строго. Далее он дополнительно сообщил, что похищенные в ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена> от <адрес обезличен>, металлические изделия: листы, трубы, уголки были приобретены им в различное время в период с 1999 года по 2011 года. Документы, чеки и накладные не сохранились.
Оценку похищенного металла он производит из расчета того, что стоимость нового металла (уголок, квадрат, лист) составляет 30000 рублей за 1 тонну, учетом износа оценивает стоимость металла в 15000 рублей за 1 тонну. Стоимость 1 тонны труб составляет 50000 рублей, с учетом амортизации оценивает в 25000 рублей. Стоимость 4-х секций забора, как изделия, составляет 10000 рублей за одну секцию, оценивает в эту же сумму, так как забор новый, он его только начал устанавливать. Металлические изделия были складированы во дворе у стены дома. Всего у него со двора его дома было похищено: забор кованный 4 секции, каждая размерами 1600* 3000мм, общей стоимостью 40000 рублей, 2 трубы размером 159*2500мм каждая, общим весом 64 кг, общей стоимостью 1600 рублей, 12 труб размерами 57*2500мм, общим весом 157 кг, общей стоимостью 3925 рублей, утолок размерами 100*2000мм, общей длиной 4 метра, общим весом 48 кг, общей стоимостью 720 рублей, уголок размерами 75*2500мм, общей длиной 15 метров, общим весом 103 кг, общей стоимостью 1545 рублей, уголок размерами 50*2500мм, общей длиной 27 метров общим весом 82 кг, общей стоимостью 1230 рублей, металл листовой, размером 1250*2500*3мм, 1600*2500*4,8мм, 100* 100* 10мм, общее количество листов 10 штук, общим весом 700 кг, общей стоимостью 10500 рублей. Общая сумма ущерба составила 59520 рублей. Ущерб на сумму 59520 рублей является для него значительным. В собственности имеет недостроенный дом по адресу: <адрес обезличен>, другого жилья нет, старая автомашина <данные изъяты>, <дата обезличена> года выпуска, на иждивении 1 ребенок, обучается в институте, оплачивает обучение, ежемесячные выплаты за коммунальные услуги 5000 рублей. Кредитов не имеет.
<дата обезличена> уже после того, как он обратился в полицию, ему сообщили, что похищенный у него металл найден в пункте приема металлолома по адресу: <адрес обезличен>. Он с сотрудниками полиции проехал по данному адресу, где обнаружил часть похищенного у него металла: листовой металл размерами 1600*2500*4,8мм, 100*100*10, 3*2500* 1250мм, в количестве 10 штук, фрагменты секций забора в количестве 6 штук. Забор разрезан, в настоящее время потерял свое функциональное назначение, он его не может использовать как изделие. Общий вес найденного составил 700 кг. Общий вес похищенного металла, сданный в пункт приема металлолома составил 1360 кг. Ему вернули 700 кг, стоимость данного металла 15000 рублей за тонну, ему вернули металл на сумму 10500 рублей. Остальной металл на сумму 49020 рублей, со слов сотрудников пункта приема, уже направлен на переплавку. Заявленный иск на сумму 49020 рублей поддерживает, просить удовлетворить.
- Показаниями свидетеля Валигура О.Н., допрошенного в судебном заседании, из которых установлено, что у него в собственности имеется автомобиль «<данные изъяты>». Данной автомашиной пользуется он сам и его сын Валигура А.О., которому он представляет ее, давая таким образом заработать. В настоящее время его сын утерял водительское удостоверение и поэтому, в случае необходимости он нанимает водителей. О том, брал ли его сын машину <дата обезличена>, ему неизвестно, так как он в это время находился в командировке в районе <адрес обезличен> или <адрес обезличен>. Подробности совершенного хищения ему неизвестны. Сын официально не работал, ранее работал на стройках, но было, что его обманывали.
- Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля С.Е.Э., данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в должности мастера ООО «<данные изъяты>» работает с апреля 2010г. В его должностные обязанности входит контроль за бесперебойной работой производства. Прием металла производится по паспорту или другому документу клиента, в специальном журнале фиксируют номер автомашины, на которой привозят металл, данные клиента, данные его документа, выдают составленный приемосдаточный акт, клиент пишет заявление о приеме лома и расписывается в ведомости о получении денег. <дата обезличена> в утреннее время приехала автомашина <данные изъяты>, госномер <номер обезличен>. В машине было 2 молодых человека. Он записал номер автомашины, составил акт и принял у них металл. Когда пассажир <данные изъяты> подошел оформлять документы, и он попросил предъявить паспорт, то парень пояснил, что у него документов нет. Он ушел к машине и вернулся с водительским удостоверением водителя А.А.Г. Он выдал молодому человеку деньги. Так как металл, был хороший, то он поинтересовался у молодого человека: «Листы не ворованные?» На что молодой человек уверенно ответил, что металл принадлежит ему. Всего было сдано 1т 260 кг. Там были: металлические листы, уголки различной длины, секции кованного забора, трубы. Листы были выгружены в общую кучу металла, а секции забора были разрезаны на мелкие части, которые были загружены в вагоны и отправлены на переплавку.
На следующий день приехали сотрудники полиции, которые описали металл и поинтересовались, сдавался ли такой металл. Он пояснил, что именно такой металл сдавали 2 молодых человека, привезшие его на автомашине <данные изъяты>. Он передал сотрудникам полиции данные, на кого он оформлял акт. К протоколу допроса прилагаю светокопию данного акта.
Сотрудники полиции изъяли тот металл, который привезли молодые люди и который остался после отгрузки на переплавку. Со слов сотрудников полиции ему стало известно что один из молодых людей Валигура А.О. похитил данный металл в ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена>, в <адрес обезличен> по адресу ул. <адрес обезличен> после чего нанял автомашину <данные изъяты> и перевез данный металл к нему в пункт приема лома, где сдал его, получив деньги в сумме 8820 рублей. О том, что металл был похищен, он узнал только со слов сотрудников полиции.
- Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля П.И.Ф. о том, что он работает старшим оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОП № 10 УМВД России по г. Магнитогорску в отделении по раскрытию преступлений против личности. <дата обезличена> он заступил на суточное дежурство. От дежурного поступило заявка о хищении металлических листов с территории строящегося дома, расположенного по адресу <адрес обезличен>. В ходе оперативно-розыскной работы по данному материалу было выявлено, что данное хищение совершил Валигура А.О.. Он был задержан <дата обезличена>. Молодой человек был доставлен в дежурную часть для проверки на причастность к совершенному преступлению. В ходе работы с гр. Валигура А.О., последний сообщил ему о совершенном им преступлении, а именно: в ночное время <дата обезличена> он похитил металлические оцинкованные листы в количестве 10 штук, 4 секции кованного забора, 6-7 металлических уголков, железных труб и другого железа, которое он погрузил в кузов автомашины <данные изъяты>, под управлением А.А.Г., которому он сообщил, что данные металл является его собственностью и необходимо его перевезти в приемный пункт металлолома. После чего они перевезли указанный металл в пункт приема металлолома, расположенный по адресу: <адрес обезличен> и он сдал его на 8820 руб., деньги потратил на собственные нужды.
Им был составлен протокол о явке с повинной гр.Валигура А.О. Перед началом составления протокола гр.Валигура А.О. им было разъяснено положение ст.51 Конституции РФ, что Валигура имеет право не давать показания против себя, а так же было разъяснено, что данные им показания будут использованы в качестве доказательств по уголовному делу, даже в случае его отказа от данных показаний, после чего гр.Валигура А.О. собственноручно написал о совершенном им преступлении. Явка была зарегистрирована в дежурной части ОП № 10. <дата обезличена> он произвел изъятие части похищенного в ночь с 28. 08.2011 года на <дата обезличена> у <адрес обезличен> металла в пункте приема металлолома по адресу: <адрес обезличен>. Куда, со слов приемщика С.Е.Э., данный металл был сдан <дата обезличена> молодым человеком, который привез его на автомашине <данные изъяты>, под управлением гр.А.А.Г. С. заплатил за данный металл 8820 рублей. О том, что это похищенный металл, С. не знал
Виновность Валигура А.О. подтверждается также исследованными письменными доказательствами по уголовному делу:
- постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии к производству по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ
л.д. 1
- протоколом принятия устного заявления Т.С.М. о том, что в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> неизвестные лица, тайно похитили его имущество со двора <адрес обезличен> в г. Магнитогорске.
.
л.д. 7
- Протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена> участка местности около <адрес обезличен> в г. Магнитогорске с приложением фототаблицы.
л.д. 8-12
- протоколом явки с повинной гр. Валигура А.О. от <дата обезличена>, в которой последний сообщил, что <дата обезличена> он ездил по поселку <адрес обезличен>, и во дворе <адрес обезличен>, ворота которого не были закрыты, обнаружил складированный металл: листовой металл, уголки, трубы, забор <дата обезличена> в 05.00 часов он договорился со своим знакомым А.А.Г. вывезти данный металл на принадлежащей его отцу автомашине <данные изъяты>, государственный номер <номер обезличен> пояснив А.А., что металл принадлежит ему и его нужно сдать в металлолом. <дата обезличена> в 05.00 часов он тайно похитил имущество со двора <адрес обезличен>, которое загрузил в автомашину <данные изъяты> <номер обезличен> и перевез в пункт приема металлолома, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, за 8000 рублей. Деньги потратил на личные нужды.
л.д. 25
- протоколом изъятия в пункте приема металлолома по адресу: <адрес обезличен> в г.Магнитогорске листового металла размерами 1600*2500*4,8мм, 100* 100* 10мм, 3*2500*1250мм, в количестве 10 штук, фрагментов секций забора в количестве 6 штук.
л.д. 41
- приемосдаточным актом № 3290 от <дата обезличена>, из которого видно, что на приемный пункт металлолома водителем автомобиля <данные изъяты> А.А.Г. сдан металл общим весом одна тонна 260 килограммов.
л.д. 45
- протокол выемки у свидетеля П.И.Ф. в ОП №10 СУ УМВД России по г.Магнитогорску по <адрес обезличен> в г.Магнитогорске: листовой металл размерами 1600*2500*4,8мм, 100*100*10мм, 3*2500*1250мм, в количестве 10 штук, фрагменты секций забора в количестве 6 штук.
л.д. 47-48
- протоколом осмотра предметов - листового металла размерами 1600*2500*4,8мм, 100*100*10мм, 3*2500* 1250мм, в количестве 10 штук, фрагментов секций забора в количестве 6 штук, с последующим признанием и приобщением в качестве вещественных доказательств.
л.д. 49
- распиской Т.С.М. о возвращении ему листового металла размерами 1600*2500*4,8мм, 100*100*10мм, 3*2500*1250мм, в количестве 10 штук, фрагментов секций забора в количестве 6 штук на ответственное хранение.
л.д. 60
- исковым заявлением потерпевшего Т.С.М., в котором он просит взыскать с Валигура А.О. денежную сумму в размере 4902 рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате совершенного преступления.
л.д. 56
- свидетельством о регистрации транспортного средства, регистрационный знак <данные изъяты>
л.д. 63
Доводы подсудимого Валигура А.О. о завышенной стоимости забора суд находит несостоятельными, расценивая их как способ защиты. Давая такие показания Валигура А.О. желает снизить степень ответственности за содеянное. Как установлено из показаний потерпевшего Т.С.М., похищенные секции забора были изготовлены по заказу из ранее приобретенного металла, методом ковки. Стоимость изготовленных секций он указывает меньше, чем фактически он затратил на их изготовление. При этом в ходе предварительного следствия подсудимый был согласен (не оспаривал) размер и стоимость похищенного, признавал заявленный иск.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит доказанной вину Валигура А.О. в совершении преступления и квалифицирует содеянное им по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение. Как установлено в судебном заседании, потерпевшему причинен ущерб на сумму 59520 рублей, который он считает для себя значительным, так как доход его семьи составлял около 40000 рублей, он строит дом, несет финансовые затраты.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд считает, что смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого являются явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, удовлетворительная характеристика с места жительства, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба путем возрата похищенного.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступления.
С учетом изложенного, тяжести и повышенной общественной опасности совершенных преступлений, мнения потерпевшего Т.С.М., настаивавшего на назначении наказания в виде лишения свободы, личности подсудимого Валигура А.О., совершившего преступление при рецидиве, освобожденного условно-досрочно, однако выводов для себя не сделавшего и вновь совершившего преступление, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Учитывая личность подсудимого, суд находит возможным не применять при назначении наказания по ч.2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Иск потерпевшего Т.С.М. о возмещении причиненного ему материального ущерба суд находит заявленным законно, обоснованно, и считает необходимым удовлетворить его в размере фактически причиненного ущерба.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не находит.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Валигура А.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Валигура А.О. прежней – заключение под стражу.
Срок отбывания наказания исчислять с <дата обезличена>, с момента его задержания по постановлению суда о розыске.
Взыскать с Валигура А.О. в пользу Т.С.М. в счет возмещения причиненного материального ущерба 49020 (сорок девять тысяч двадцать) рублей.
Освободить потерпевшего Т.С.М. от обязанности по дальнейшему хранению вещественных доказательств: листового металл размером 1600*2500*4,8, 100*100*10, 3*2500*1250, в количестве 10 штук, фрагменты секций забора в количестве 6 штук.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Валигура А.О. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от <дата обезличена> приговор Орджоникидзевского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> в отношении Валигура А.О. изменить:
- на листе 9 приговора в 3 абзаце сверху при указании суммы исковых требований Т.С.М. вместо 4902 рублей читать 49020 рублей;
- при назначении наказания исключить указание на повышенную общественную опасность совершенных преступлений.