Уголовное дело № 1-568/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о направлении уголовного дела прокурору для обеспечения
розыска подсудимого
г. Магнитогорск <дата обезличена>
Судья Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области Субботин А.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Пановой С.А.,
потерпевшего Ш. В.В.,
защитника – адвоката Романовой Н.Н., представившей удостоверение и ордер,
при секретаре Жуковой Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Гунина А.Е., <данные о личности изъяты>, судимого: <дата обезличена> приговором Правобережного районного суда города Магнитогорска Челябинской области по ч.3 ст. 30 УК РФ, ч.1ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде исправительных работ на срок 2 года 2 месяца с удержанием 10% заработной платы в доход государства,
под стражей по уголовному делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гунин А.Е. органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, он же обвиняется в совершении покушения на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
В ходе досудебного производства по уголовному делу в отношении Гунина А.Е. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Условия избранной меры пресечения Гунин А.Е. нарушил.
В судебное заседание, назначенное на <дата обезличена>, подсудимый Гунин А.Е., извещенный о месте, дате и времени судебного заседания, не явился.
Согласно обвинительному заключению Гунин А.Е. проживает и состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес обезличен>.
Из рапорта судебного пристава по ОУПДС Зяблицева А.Н. от <дата обезличена> следует, что по вышеуказанному адресу проживает М. Ю.Н. Со слов последней известно о том, что с <дата обезличена> Гунина А.Е. она не видела, о местонахождении указанного лица ей неизвестно. Также в рапорте указано на нежилой вид комнаты, в которой проживал Гунин А.Е., наличие разбросанных использованных медицинских шприцов и стойкого запаха уксуса.
Таким образом, подсудимый Гунин А.Е., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание, назначенное на <дата обезличена>, не явился и скрылся от суда.
Уклоняясь от явки в судебное заседание и скрываясь от суда, Гунин А.Е. препятствует производству по уголовному делу. Таким образом, он нарушил условие избранной ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а именно – обязанность в назначенный срок являться по вызовам суда, а также иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.
Рассмотрев вопрос о возвращении уголовного дела в отношении Гунина А.Е. прокурору для обеспечения его розыска, заслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего, что все необходимые меры по обеспечению явки подсудимого приняты, подсудимым нарушена подписка о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем необходимо его объявление в розыск с изменением в отношении него меры пресечения на заключение под стражу, защитника подсудимого - адвоката Романовой Н.Н., возражавшей против объявления Гунина А.Е. в розыск и полагавшей нецелесообразным изменение меры пресечения, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 253 УПК РФ, если подсудимый скрылся, суд приостанавливает производство по делу до его розыска и в силу ч. 1 ст. 255 УПК РФ вправе изменить меру пресечения в отношении подсудимого. Согласно ст. 238 УПК РФ в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно, судья приостанавливает производство по уголовному делу и, если совершил побег обвиняемый, содержащийся под стражей, возвращает уголовное дело прокурору и поручает ему обеспечить розыск обвиняемого.
Между тем, и в случае розыска скрывшегося обвиняемого, не содержащегося под стражей, уголовное дело подлежит возврату прокурору для обеспечения его розыска.
При этом суд исходит из следующего.
Оставление уголовного дела после объявления розыска обвиняемого (подсудимого) в производстве суда фактически возлагает на суд несвойственную его функциям обязанность по руководству и контролю за деятельностью правоохранительных органов, осуществляющих розыск лиц, обвиняемых в совершении преступлений.
В соответствии с Федеральным законом РФ «О прокуратуре Российской Федерации» осуществление надзора за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, возложено на органы прокуратуры.
Статьей 10 Конституции РФ закреплен принцип разделения властей и самостоятельности органов каждой из них.
В уголовном судопроизводстве этот принцип предполагает разграничение функции суда по осуществлению правосудия и функций соответствующих органов прокуратуры, а также правоохранительных органов по осуществлению уголовного преследования и, в том числе, розыска лиц, обвиняемых в совершении преступлений.
Возложение на суд несвойственных ему функций по контролю за розыском скрывшихся обвиняемых, а значит, и функций по обеспечению уголовного преследования нарушает требования ст. 10 Конституции РФ и противоречит требованиям ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, поскольку нарушает конституционный принцип разделения властей и обеспечения судом состязательности и равноправия сторон в уголовном судопроизводстве.
Кроме того, направление уголовного дела прокурору для обеспечения розыска обвиняемого (подсудимого) напрямую соответствует и целям реального обеспечения прокурором розыска, и целям практической организации самого розыска сотрудниками правоохранительных органов. Имеющаяся в уголовном деле информация способствует наиболее быстрому и эффективному розыску скрывшегося обвиняемого (подсудимого), а ускорение розыска не только влияет на наиболее полное и правильное рассмотрение дела, но и обеспечивает защиту прав и законных интересов потерпевшего, и, следовательно, соответствует основным принципам уголовного судопроизводства.
Таким образом, направление уголовного дела прокурору для обеспечения розыска обвиняемого (подсудимого) обеспечивает реализацию закрепленных в ст.45 Конституции РФ и ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» гарантий государственной защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации и, в том числе, право на доступ к правосудию и рассмотрение дела в разумные сроки.
С учетом изложенного судья считает необходимым возвратить уголовное дело в отношении Гунина А.Е. прокурору для обеспечения его розыска.
Поскольку Гунин А.Е. обвиняется в совершении умышленного преступления, нарушил избранную ему в ходе предварительного расследования меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, чем препятствует производству по уголовному делу, судья считает необходимым изменить ему меру пресечения на заключение под стражу.
Руководствуясь ст. ст. 238, 253, 255 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по уголовному делу в отношении Гунина А.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ, приостановить до его розыска.
Объявить розыск подсудимого Гунина А.Е.
Изменить в отношении Гунина А.Е. меру пресечения на заключение под стражу.
По установлению местонахождения Гунина А.Е. водворить его в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области.
Поручить прокурору Орджоникидзевского района г.Магнитогорска обеспечить розыск Гунина А.Е..
Уголовное дело в отношении Гунина А.Е. возвратить прокурору Орджоникидзевского района г.Магнитогорска для обеспечения его розыска.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: /подпись/ А.А. Субботин
Постановление вступило в законную силу <дата обезличена>.