Уголовное дело №1-416/2012
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Магнитогорск <дата обезличена>
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Субботин А.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Уличева Д.В.,
подсудимого Чибизова К.В.,
защитника – адвоката Шестакова И.В., представившего удостоверение и ордер,
при секретаре Жуковой Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Чибизова К.В., родившегося <данные о личности изъяты>
<данные о личности изъяты>, судимого <дата обезличена> Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца, по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания <дата обезличена>, содержащегося под стражей с <дата обезличена>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
<дата обезличена> около <данные изъяты> часов, Чибизов К.В., находясь в продуктовом магазине, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, предложил неустановленному следствием лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершить кражу жевательных резинок и шоколадных плиток, на что неустановленное следствием лицо дало свое согласие. Таким образом, Чибизов К.В. действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно с неустановленным следствием лицом, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, подошли к прилавку хлебобулочного отдела, где неустановленное следствием лицо встало рядом с Чибизовым К.В. таким образом, чтобы его преступные действия не были замечены посторонними, и держало пакет, чтобы Чибизов К.В. сложил похищенное. Чибизов К.В., в это время, убедившись, что за его (Чибизова К.В.) и неустановленного следствием лица преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с витрины указанного отдела жевательные резинки «Орбит тропический микс» 23 упаковки стоимостью 15 рублей за упаковку, общей стоимостью 345 рублей, и сложил в пакет, который держало неустановленное следствием лицо. После чего, Чибизов К.В. и неустановленное следствием лицо убедившись, что их преступные действия остались незамеченными, в продолжении единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, находясь у витрины с шоколадом в хлебобулочном отделе, где неустановленное следствием лицо встало рядом с Чибизовым К.В. таким образом, чтобы его преступные действия были не замечены посторонними и держало пакет, чтобы Чибизов К.В. сложил похищенное. Чибизов К.В. в это время, убедившись, что за его (Чибизова К.В.) и неустановленным следствием лицом преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с витрины указанного отдела: шоколадные плитки «Аlреn Gold» фундук и хрустящая вафля» 8 упаковок стоимостью 33 руб. за упаковку, общей стоимостью 264 руб., «Аlреn Gold» клубника с йогуртом» 7 упаковок стоимостью 33 рубля за упаковку, общей стоимостью 231 руб., «Аlреn Gold» печенье и изюм» 3 упаковки стоимостью 33 рубля за упаковку, общей стоимостью 99 рублей, принадлежащие ИП Я.С.Ф., и сложил похищенное в пакет, который держало неустановленное следствием лицо. После чего, Чибизов К.В. совместно с неустановленным следствием лицом с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив своими преступными действиями ИП Я.С.Ф. ущерб на общую сумму 939 рублей.
Указанные действия подсудимого квалифицированы органами предварительного следствия по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Потерпевшая согласилась на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по делу соблюдены.Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным. Оно подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствие со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все обстоятельства по делу.
На основании ст.67 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, его влияние на характер и размер вреда.
Совершенное подсудимым деяние отнесено к категории преступлений средней тяжести.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.
К отягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит рецидив преступлений.
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого суд относит: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья и молодой возраст подсудимого, возмещение причиненного преступлением ущерба путем возврата похищенного.
Вместе с тем, суд не может признать эти обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного деяния и оснований для применения ст.64 УК РФ не находит.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, а также на основании ч.1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, считает, что характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого будет соответствовать назначение ему наказания только в виде реального лишения свободы, полагает, что назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы условно, не будет соответствовать личности подсудимого и не обеспечит достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ. Назначает наказание с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ. С учетом приведенных выше сведений о личности подсудимого не ходит оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.
Вид исправительного учреждения подсудимому суд определяет в соответствие с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.
С учетом, изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто при исполнении в отношении него основного наказания в виде лишения свободы, учитывая все обстоятельства по делу, приходит к выводу о возможности дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому не назначать.
В силу ст. 10 УК РФ, уголовный закон, усиливающий наказание, обратной силы не имеет, в связи с чем суд не применяет наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, так как преступление совершено подсудимым до вступления в законную силу 08 декабря 2011 года указанной редакции ч.2 ст.158 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 314- 316 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Чибизова К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Чибизову К.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.
Срок отбывания наказания Чибизову К.В. исчислять с <дата обезличена>.
Вещественные доказательства: жевательную резинку «Орбит» - 23 упаковки, шоколадные плитки – 18 штук по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Председательствующий: /подпись/ А.А. Субботин
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от <дата обезличена> приговор суда оставлен без изменения, а кассационное представление и кассационная жалоба осужденного – без удовлетворения.
Приговор суда вступил в законную силу <дата обезличена>.