Дело № 1-460/12
Приговор
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск <дата обезличена>
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Толмачева Ж.А., при секретарях Хачиной И.В., Исмаиловой Н.Б., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Размочкина П.П., подсудимого Плетнева В.В. , защитника адвоката Нечаева К.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Плетнева В.В. , родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживавшего в г. Магнитогорске Челябинской области по ул. Ленинградской, д. <адрес обезличен> кв<адрес обезличен>, ранее судимого:
1) за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, <дата обезличена> (с учетом последующих изменений) по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области по п. п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к <данные изъяты> году лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии, освобожденного из мест лишения свободы <дата обезличена> по отбытии срока наказания;
2) за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, <дата обезличена> по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области по п.п. «а,в» ч.2 ст. 161 УК РФ с применением ч.6.1 ст. 88 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа, с частичным сложением на основании ч.5 ст. 69 УК РФ назначенного наказания с наказанием по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена>, всего к <дата обезличена> году <данные изъяты> месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием в воспитательной колонии, освобожден из-под стражи в зале суда <дата обезличена>.
<дата обезличена> по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области по ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к <данные изъяты> году <данные изъяты> месяцам лишения свободы, ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к <данные изъяты> годам лишения свободы, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты> года;
<дата обезличена> по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к <данные изъяты> месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. Постановлено приговор суда от <дата обезличена> исполнять самостоятельно. Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> наказание, назначенное Плетневу В.В. по приговору суда от <дата обезличена>, заменено наказанием в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> месяц <данные изъяты> дней с отбыванием в колонии-поселении, с исчислением срока наказания с момента прибытия к месту отбывания наказания, наказание не отбыто;
5) <дата обезличена> по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст. 159 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к <данные изъяты> месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в <данные изъяты> месяцев. Постановлено приговор суда от <дата обезличена> исполнять самостоятельно;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158, ч.3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161, ч.3 ст. 30 и п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
установил:
<дата обезличена> около 12 часов Плетнев В.В. , находясь по адресу: ул. 50 лет Магнитки, <данные изъяты> кв. <данные изъяты> в г. Магнитогорске, вошел в ванную комнату указанной квартиры, где, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно с корыстной целью, тайно похитил с бельевой веревки джинсовые брюки стоимостью 1 500 рублей, принадлежащие Ч.а О.В. , которые в этой же комнате одел на себя, после чего попытался скрыться с места совершения преступления, намереваясь причинить Ч.а О.В. ущерб на общую сумму 1 500 рублей, но реализовать свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан Н.А.К.
Указанные действия Плетнева В.В. квалифицированы органом предварительного следствия по ч.3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
<дата обезличена> около 12 часов 10 минут Плетнев В.В. , находясь по адресу: ул. 50 лет Магнитки, <данные изъяты> кв. <данные изъяты> в г. Магнитогорске, увидел на настенной вешалке в коридоре указанной квартиры куртку, принадлежащую Н.у К.А. Предполагая наличие денежных средств в карманах данной куртки, Плетнев В.В. проверил внутренний карман, где обнаружил денежные средства в сумме 3 000 рублей. После этого, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно с корыстной целью, Плетнев В.В. тайно похитил из кармана данной куртки денежные средства в сумме 3 000 рублей, принадлежащие Н.А.К. , и с похищенным вышел из указанной квартиры, однако его действия стали очевидными для Н.А.К. , который, желая пресечь его преступные действия, потребовал вернуть похищенные денежные средства. Плетнев В.В. на законные требования Н.А.К. не отреагировал и, действуя умышленно с корыстной целью, удерживая при себе похищенное, открыто и очевидно для окружающих, а именно Н.А.К. , с похищенными денежными средствами попытался скрыться, намереваясь причинить Н.А.К. ущерб на общую сумму 3000 рублей, но реализовать свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан Н.А.К.
Указанные действия Плетнева В.В. квалифицированы органом предварительного следствия по ч.3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
<дата обезличена> около 04 часов 10 минут Плетнев В.В. с целью совершения тайного хищения чужого имущества подошел к коммерческому киоску индивидуального предпринимателя Чернов А.А. , расположенному на остановочном комплексе возле дома № <данные изъяты> по ул. 50 лет Магнитки в г. Магнитогорске, где при помощи принесенной с собой отвертки разбил стекло форточки киоска, через которое осуществляется розничная продажа товара, и незаконно, без разрешения владельца, имущество которого находилось в указанном помещении, проник в помещение киоска, предназначенного для временного нахождения людей и постоянного или временного хранения материальных ценностей в иных служебных целях, откуда из кассового аппарата тайно похитил денежные средства в сумме 1 095 рублей. После этого Плетнев В.В. с похищенным с места совершения преступления попытался скрыться, намереваясь своими преступными действиями причинить Чернов А.А. ущерб на общую сумму 1 095 рублей, однако довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником ЧОП «Право Роста».
Указанные действия Плетнева В.В. квалифицированы органом предварительного следствия по ч.3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Плетнев В.В. вину в совершении преступлений признал полностью.
Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого с согласия государственного обвинителя, потерпевших Чернов А.А. , Ч.а О.В. и Н.А.К. в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что Плетнев В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Наказание за указанные преступления не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, по делу соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным. Оно подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом изложенного содеянное Плетнев В.В. по факту покушения на хищение имущества потерпевшей Ч.а О.В. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Содеянное Плетневым В.В. по факту покушения на хищение имущества потерпевшего Н.А.К. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Содеянное Плетневым В.В. по факту покушения на хищение имущества потерпевшего Чернов А.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного и все обстоятельства по делу.
Обстоятельств, отягчающих наказание Плетнева В.В. , по делу не имеется.
К смягчающим наказание Плетнева В.В. обстоятельствам суд относит полное признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья Плетнева В.В. , имеющего психические недостатки, а также его молодой возраст.
Несмотря на это, Плетнев В.В. совершил три умышленных корыстных преступления в период условного осуждения к лишению свободы за совершение различных умышленных корыстных преступлений, ранее отбывал лишение свободы за совершение аналогичных преступлений, в том числе тяжкого, по месту содержания в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области характеризуется отрицательно. С учетом изложенного суд считает, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений наказание ему необходимо назначить только в виде лишения свободы.
В силу этого суд не может признать совокупность смягчающих наказание Плетнева В.В. обстоятельств исключительными. Не имеется по делу и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений. Суд приходит также и к выводу о невозможности исправления Плетнева В.В. без реального отбывания им наказания. Он должен отбывать только реальное лишение свободы.
С учетом изложенного обстоятельств, влекущих назначение Плетневу В.В. на основании ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные им преступления, а также других видов наказания либо условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ по делу не имеется.
Плетнев В.В. совершил ряд умышленных корыстных преступлений в период условного осуждения к лишению свободы по приговорам судов от <дата обезличена> и <дата обезличена>, ранее отбывал реальное лишение свободы за совершение умышленных корыстных преступлений, в том числе тяжкого, надлежащих выводов не сделал, поэтому в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить Плетневу В.В. условные осуждения с назначением ему наказания по правилам ст. 70 УК РФ.
Поскольку Плетнев В.В. совершил три умышленных корыстных преступления в период условного осуждения к лишению свободы по приговорам судов от <дата обезличена> и <дата обезличена>, ранее отбывал реальное лишение свободы за совершение умышленных корыстных преступлений, в том числе тяжкого, суд с учетом обстоятельств совершенных Плетневым В.В. преступлений и его личности считает необходимым в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить отбывание лишения свободы Плетневу В.В. в исправительной колонии общего режима.
Поскольку Плетнев В.В. вину признал, осознал, в содеянном чистосердечно раскаялся, явился с повинной, суд считает возможным не подвергать его дополнительному наказанию в виде ограничения свободы.
Заявленный потерпевшим Н.К.А. гражданский иск к подсудимому о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате преступления, является обоснованным. Он подтвержден материалами дела, подсудимым не оспаривается и признается и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном размере.
С учетом фактических обстоятельств совершенных Плетневым В.В. преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения Плетнев В.В. категории преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 и п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и ч.3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкие.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Плетнева В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества потерпевшей Ч.а О.В. ), ч.3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества потерпевшего Н.А.К. ), ч.3 ст. 30 и п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества потерпевшего Чернов А.А. ), и назначить ему наказание:
- по ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества потерпевшей Ч.а О.В. ) - в виде лишения свободы сроком 6 месяцев;
- по ч.3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества потерпевшего Н.А.К. ) - в виде лишения свободы сроком 1 год;
- по ч.3 ст. 30 и п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества потерпевшего Чернов А.А. ) - в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> месяца без ограничения свободы;
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Плетневу В.В. наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца без ограничения свободы.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Плетневу В.В. условные осуждения, назначенные по приговору Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> и приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена>.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказаний по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска от <дата обезличена>, приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> и приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> и окончательно назначить Плетневу В.В. наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> года без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Плетнева В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.
Срок наказания Плетневу В.В. исчислять с <дата обезличена>.
Вещественные доказательства по делу: джинсовые брюки голубого цвета, принадлежащие Плетневу В.В. , –передать по принадлежности осужденному Плетневу В.В.
Вещественное доказательство по делу: отвертку– уничтожить.
Заявленный потерпевшим Н.К.А. гражданский иск к Плетневу В.В. о возмещении имущественного вреда удовлетворить.
Взыскать с осужденного Плетнева В.В. в пользу потерпевшего Н.К.А. в счет возмещения имущественного вреда 3 000 (три тысячи) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Плетневым В.В. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: /подпись/
Копия верна.
Приговор вступил в законную силу <дата обезличена>.
Судья: