дело № 1 –623/2012
Приговор
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск <дата обезличена>
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Выдрина А.Н.,
при секретаре Садрутдинове Т.Р.,
с участием представителя государственного обвинения – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Плотникова А.В.,
защитника – адвоката Шестакова К.В.,
подсудимого Коростелева В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
Коростелева В.А, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного в <адрес обезличен>, <данные изъяты> под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ,
установил:
Коростелев В.А. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.
<дата обезличена> около 21 часа 30 минут Коростелев В.А., находясь около дома № <номер обезличен> расположенного по <адрес обезличен>, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, с корыстной целью, открыто и очевидно для окружающих, а именно, Ч Н.А., путем рывка, не применяя насилия, открыто похитил и шеи последней цепочку с крестиком из золота 585 пробы, соответственно, стоимостью 6 290 рублей и 1 480 рублей, которая, осознавая преступный характер действий Коростелева В.А., потребовала, чтобы тот остановился, и вернул похищенное имущество, но последний, не реагируя на законные требования Ч Н.А., действуя умышленно, с корыстной целью, в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, намеревался скрыться с похищенными вышеуказанными золотыми украшениями с места совершения преступления и причинить Ч Н. А. материальный ущерб на общую сумму 7 770 рублей, но довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны.
Уголовное дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей Ч Н.А. на основании ее письменного ходатайства в виду нахождения последней в медицинском стационаре, из которого видно, что она согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства в ее отсутствие, на примирение с подсудимым не согласна.
Подсудимый совершил преступление, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы, полностью согласился с существом предъявленного обвинения. Он заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвоката при выполнении требований ст.217 УПК РФ, которое подтвердил в настоящем судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражала сторона обвинения. Его согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает. По уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд находит, что обвинение подсудимому является обоснованным, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, поэтому его действия следует квалифицировать по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуется требованиями ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч.ч. 1,5 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ, суд относит совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его молодой возраст, возмещение ущерба путем возврата похищенного, состояние здоровья. (л. д. 44, 53, 137 – 151)
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, суд не находит. (л. д. 146 – 147)
К данным о личности подсудимому суд относит наличие у него регистрации, места жительства, удовлетворительную характеристику по месту проживания, по которой он соседям беспокойств не причинял, участие в жизни микрорайона не принимал. (л. д. 144 – 145, 152)
С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, так как он совершил умышленное корыстное преступление, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести преступлений.
Подсудимый привлечен к уголовной ответственности за три однородных преступления, совершенных <дата обезличена> и <дата обезличена>. По двум преступлениям производство по уголовному делу в части прекращено по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ. Данное обстоятельство свидетельствует о склонности подсудимого к совершению преступлений, поэтому любое иное наказание, не связанное с изоляцией от общества, по мнению суда, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению цели его перевоспитания.
У суда отсутствуют основания для применения к подсудимому положений ст.64, ст.73 УК РФ при этом, суд принимает во внимание совокупность обстоятельств смягчающих ему наказание, которые не являются исключительными и преуменьшающими степень общественной опасности содеянного, его личность, обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления.
Вышеуказанные основания и обстоятельства не позволяют суду применить к подсудимому также и положения ч.6 ст.15 УК РФ.
Подсудимый совершил неоконченное преступление, наказание за которое ему должно быть назначено с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ.
Вместе с тем, обстоятельство, смягчающее наказание подсудимому, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, является основанием для применения к нему положений ч.1 ст.62 УК РФ.
В соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, так как совершил умышленное корыстное преступление, склонен к совершению преступлений в связи с чем представляет повышенную общественную опасность.
Принимая во внимание, что вещественные доказательств: золотые цепочка с крестиком имеют для потерпевшей Ч. Н.А. материальную ценность, находятся у нее на ответственном хранении, то последняя подлежит освобождению от их хранения по вступлению приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,
приговорил:
Коростелева В.А признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ, назначить ему наказание по этой статье в виде шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Коростелеву В.А. изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, препроводить в следственный изолятор № 2 г. Магнитогорска Челябинской области для определения места отбытия наказания.
Срок отбытия наказания Коростелеву В.А. исчислять с <дата обезличена>.
Освободить, по вступлению приговора в законную силу, Ч НА от ответственного хранения вещественных доказательств: золотой цепочки и крестика.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи кассационных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись А.Н. Выдрин
Приговор вступил в законную силу <дата обезличена>