Дело 1 – 593/2012
Приговор
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск <дата обезличена>
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Выдрина А.Н.,
при секретаре Садрутдинове Т.Р.,
с участием представителя государственного обвинения – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Плотникова А.В.,
защитника – адвоката Канаевой Н.А.,
подсудимого Пензина М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
Пензина М.В, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного в <адрес обезличен>, <данные изъяты> <данные изъяты>, судимого:
<дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком в два года шесть месяцев. Постановлением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области испытательный срок условного осуждении продлен на один месяц, наказание не отбыто, в совершеннолетнем возрасте судимость не погашена,
<дата обезличена> мировым судьей судебного участка №1 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к ста часам обязательных работ, наказание отбыто <дата обезличена>, в совершеннолетнем возрасте судимость не погашена, содержащегося под стражей с <дата обезличена>,
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ,
установил:
Пензин М.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.
<дата обезличена> около 23 часов 00 минут Пензин М.В., находясь около дома № <номер обезличен>, расположенного по <адрес обезличен>, увидел ранее незнакомую Ч Т.В., на плече которой находилась сумка, и он решил ее похитить. Реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Пензин М.В. подошел к последней с левой стороны, действуя открыто и очевидно для окружающих, а именно, Ч Т.В., обеими руками схватил за лямки сумки и рывком пытался сорвать сумку с ее плеча, но не смог, так как та, осознавая преступный характер его действий, крепко удерживала свою сумку. Пензин М.В., в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества Ч Т.В., продолжая с силой тянуть сумку потерпевшей, от чего она, удерживая сумку, упала на землю. Пензин М.В., пытаясь вырвать сумку из рук Ч Т.В., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении последней, протащил потерпевшую по земле около двух с половиной метров, причиняя ей физическую боль, от чего та выпустила из рук сумку без оценочной стоимости, в которой находились кошелек стоимостью 200 рублей с денежными средствами в сумме 1 500 рублей, флеш-карта стоимостью 400 рублей, сотовый телефон "Самсунг" стоимостью 800 рублей, в котором были сим-карта оператора сотовой связи "МТС" без оценочной стоимости, детская толстовка стоимостью 300 рублей, четыре ключа стоимостью 50 рублей каждый на общую сумму 200 рублей, принадлежащие последней и, удерживая в руках похищенное имущество, Пензин М.В. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей Ч Т.В. материальный ущерб на общую сумму 3 400 рублей.
Пензин М.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.
<дата обезличена> около 13 часов 00 минут Пензин М.В., находясь около дома № <номер обезличен>, расположенного по <адрес обезличен>, увидел ранее незнакомую М О.Н., на шее, которой находилась цепочка с крестиком, которые он решил открыто похитить. Имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Пензин М.В. подошел к последней с правой стороны, и, действуя открыто и очевидно для окружающих, а именно, М О.Н. двумя руками схватил ее за плечи, развернул вправо, при этом правой рукой рывком попытался открыто похитить с шеи потерпевшей золотую цепочку с крестиком, но не смог, так как последняя, осознавая преступный характер его действий, крепко удерживала их. Пензин М.В., в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении последней, умышленно толкнул М О.Н. на землю. После чего, <ФИО>9 путем рывка, открыто похитил с шеи потерпевшей золотую цепочку стоимостью 4 000 рублей с крестиком стоимостью 4 000 рублей, всего на общую сумму 8 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершении преступления скрылся.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя потерпевшего Б М.Н. на основании ее письменного ходатайства, из которого видно, что она согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства в ее отсутствие, на примирение с подсудимым не согласна.
Дело рассмотрено в отсутствие потерпевших М О.Н, Ч Т.В. на основании их письменных ходатайств, из которого видно, что они согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства в их отсутствие, на примирение с подсудимым не согласны.
Подсудимый совершил преступления, санкция которых не превышает десяти лет лишения свободы, полностью согласился с существом предъявленного обвинения. Он заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвоката при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, которое подтвердил в настоящем судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражала сторона обвинения. Его согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает. По уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд находит, что обвинение подсудимому является обоснованным, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а его действия верно дважды квалифицированы органом предварительного следствия за каждое из двух преступлений по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ч.1 ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60,ч.ч.1.5 ст.62 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, признательные показания, выразившиеся в активном способствовании раскрытии и расследовании преступлений, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества потерпевшей М О.Н., его молодой возраст, состояние здоровья.
(л.д.17, 24, 104, 126 – 131, 143)
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, суд не находит, при этом принимает во внимание положения п.п. "а", "в" ч.4 ст.18 УК РФ. (л.д.144 – 168)
К данным о личности подсудимому суд относит наличие у него регистрации, места жительства, положительные характеристики по прежнему месту проживания и учебы, по которым он характеризуется как вежливый, общительный, внимательный, честный, отзывчивый, доброжелательный человек, а также его неоднократное привлечение к административной и уголовной ответственности.(л. д. 144 – 168, 172 – 173)
С учетом вышеуказанных обстоятельств суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, только связанное с лишением свободы, так как он совершил в период неотбытого наказания два умышленных преступления, которые, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений. Это обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о стойком нежелании подсудимого встать на путь исправления, а все меры воспитательного воздействия и судебного принуждения в отношении него исчерпаны, так как не дали положительного результата.
Вместе с тем обстоятельства смягчающие наказание подсудимому, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренные п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, являются основанием для применения к нему положений ч.1 ст.62 УК РФ по каждому совершенному преступлению.
Принимая во внимание совокупность обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, которые не являются исключительными и преуменьшающие степень общественной опасности, его личность, обстоятельства дела, характер совершенных преступлений, принципы справедливости и разумности суд не находит возможность для применения к последнему положений ст.64, ст.73 УК РФ.
При наличии этих же оснований, материального положения подсудимого суд не видит необходимости применения к подсудимому дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа
Все вышеуказанные основания и обстоятельства не позволяют суду также применить к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Принимая во внимание, что подсудимый совершил два тяжких преступления в период испытательного срока условного осуждения, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №1 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена>, то в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, суд отменяет его и назначает наказание подсудимому по правилам ч.3 ст.69, ч.1 ст.70 УК РФ.
Согласно п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, так как совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы.
Потерпевшей М О.Н. переданы на ответственное хранение, признанные вещественными доказательствами, золотые украшения: цепочка, крестик, которые имеют для нее ценность, поэтому она подлежит освобождению от хранения этих вещественных доказательств по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство Си Ди-диск с видеозаписью совершенного преступления следует уничтожить за ненадобностью по вступлению приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,
приговорил:
Пензина М.В признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, назначить ему наказание по каждой этой статье в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы и штрафа.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить <ФИО>9 к отбытию в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы и штрафа.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить Пензину М.В. условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №1 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена>.
На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> и окончательно определить Пензину М.В. к отбытию в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы и штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима
Меру пресечения заключение под стражу Пензину М.В. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания Пензину М.В. исчислять с <дата обезличена>.
Вещественное доказательство Си Ди-диск с видеозаписью уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Освободить М О.Н. от ответственного хранения вещественных доказательств: золотых цепочки и креста с распятьем.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи кассационных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись А.Н. Выдрин
Приговор вступил в законную силу <дата обезличена>