Уголовное дело № 1-118/11
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
<дата обезличена> год г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Черепанова М.А.,
при секретаре Севостьяновой В.В.,
с участием государственного обвинителя Морозовой Е.В.,
защитника Мельникова Д.В., адвоката Горбунова Л.Н.,
подсудимого Мельникова Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
Мельников Д.В., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего <адрес обезличен>, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мельников Д.В. совершил покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
<дата обезличена>, около 04:00 часов Мельников Д.В. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно группой лиц по предварительному сговору, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришли к ограждению территории <данные изъяты> в районе проходной <номер обезличен>, расположенной в <адрес обезличен> где через лаз, проходящий под ограждением проникли на территорию насосной станции <номер обезличен> <данные изъяты>. Проникнув таким образом на территорию насосной станции <номер обезличен> <данные изъяты> увидели 10 сороулавливающих решеток, представляющих собой конструкцию, состоящую из: - лома нержавеющей стали, общим весом 70 кг стоимостью 22892 рубля за 1 тонну, на общую сумму 1602 рубля 44 копейки, - лома черного металла общим весом 220 кг стоимостью 3000 рублей за 1 тонну на общую сумму 660 рублей, а всего на сумму 2262 рубля 44 копейки, принадлежащие <данные изъяты> После чего Мельников Д.В. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью тайного хищения перенесли указанные 10 сороулавливающих решеток к ограждению территории <данные изъяты> таким образом намереваясь похитить с целью дальнейшей сдачи в приемный пункт металла, и намереваясь причинить своими совместными преступными действиями ущерб <данные изъяты> на общую сумму 2262 рубля 44 копейки.
Однако довести свой преступный умысел до конца Мельников Д.В. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками охранного предприятия.
Подсудимый Мельников Д.В. вину в совершении преступления признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением.
Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана материалами уголовного дела.
Действия Мельникова Д.В. следует квалифицировать по ч.3 ст. 30 и п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Дело по ходатайству подсудимого Мельникова Д.В., с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего, рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитниками ходатайства. Положения ст. 317 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого Мельникова Д.В. являются способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние, отсутствие судимостей.
Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого Мельникова Д.В., судом не установлено.
С учетом изложенного, личности подсудимого, характера совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому Мельникову Д.В. наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Однако, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, и к нему возможно применить положения ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не находит.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Мельников Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Мельников Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать Мельникова Д.В. являться для регистрации в специализированные органы, ведающие исполнением наказания, и не менять без их уведомления постоянного места жительства.
Меру пресечения Мельникову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Сороулавливающие решетки в количестве 10 штук, признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, находящиеся на хранении у Я.С.К., возвратить по принадлежности <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Приговор в кассационном порядке не обжаловался.
Приговор вступил в законную силу <дата обезличена>.