1- 699/2010
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
<адрес обезличен> <дата обезличена>.
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Субботин А.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Уличева Д.В.
подсудимого Ишбулдин А.Р.,
защитника – адвоката Крыгина С.Н., предоставившего удостоверение и ордер,
при секретаре Медведевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Ишбулдин А.Р., родившегося <дата обезличена> в
<адрес обезличен>, русского, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не работающего, холостого, детей и иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, проживающего в <адрес обезличен>, регистрации не имеющего, судимого:
1) <дата обезличена> по п.п. «а»,«г» ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожденного <дата обезличена> по отбытии срока наказания;
2) <дата обезличена> по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (наказание не отбыто), по данному уголовному делу под стражей не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
<дата обезличена> около 05.00 часов Ишбулдин А.Р. в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, увидел ранее незнакомого Б.Н.Н. и, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с корыстной целью, подошел к Б.Н.Н. и, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, используя найденную неподалеку деревянную палку, используемую в качестве оружия, умышленно нанес последнему один удар указанной палкой по жизненно-важному органу – голове Б.Н.Н., от которого последний испытал сильную физическую боль и упал на асфальт лицом вниз. После чего Ишбулдин А.Р., в продолжение своего преступного умысла, направленного на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, вновь применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, используя в качестве оружия палку, умышленно нанес указанной палкой два удара по телу Б.Н.Н., от полученных ударов последний потерял сознание. В результате умышленных преступных действий Ишбулдин А.Р. потерпевшему Б.Н.Н. были причинены: ссадины туловища, верхних конечностей, ссадины лица, левого плеча, гематомы лица, перелом костей носа и явления сотрясения головного мозга, которые возникли от воздействия тупых твердых предметов и причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Затем Ишбулдин А.Р. из правого кармана брюк Б.Н.Н. открыто похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Ишбулдин А.Р. вину в совершении преступления. Предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ признал полностью и пояснил, что в результате его устного добровольного заявления о совершенном преступлении сотрудником учреждения ИЗ-74/2 был составлен протокол явки с повинной, который подписан им собственноручно. Давления при этом на него никто не оказывал. Сообщил о совершенном им преступлении, поскольку считает себя виновным в совершении разбоя и готов понести наказание. С его участием была проведена проверка его показаний на месте, в ходе которой он в присутствии понятых продемонстрировал когда, где и при каких обстоятельствах нанес палкой удары по голове и телу потерпевшего и похитил деньги последнего.
В дальнейшем, воспользовавшись правом, предусмотренным положениями ч.1 ст.51 Конституции РФ Ишбулдин А.Р. от дачи показаний отказался.
Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Ишбулдин А.Р., данных им добровольно в присутствии защитника, при производстве допроса в качестве подозреваемого <дата обезличена>, следует, что в <дата обезличена> находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес обезличен> в <адрес обезличен> увидел ранее незнакомого парня. Он хотел приобрести спиртные напитки, но денег у него не было, поэтому он решил ограбить этого парня. С целью нападения он взял с земли деревянную палку длиной около 50 см, быстрым шагом подошел к парню и, не говоря не слова, нанес ему палкой один удар по голове в область затылка, отчего парень упал на землю лицом вниз. Затем он нанес палкой лежащему потерпевшему не менее 2 ударов по телу, куда именно не помнит. Удары наносил для того, чтобы потерпевший не мог оказать ему сопротивления. В руках потерпевшего никаких предметов, угрожающих его жизни не было. Никаких угроз и требований в адрес потерпевшего он не высказывал, последний сопротивления ему не оказывал. Затем он достал из кармана брюк потерпевшего <данные изъяты> рублей разными купюрами. Палку выкинул, похищенные деньги потратил на приобретение спиртных напитков. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.
т.1 л.д.89-92,
Как следует из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Ишбулдин А.Р., данных в присутствии защитника при производстве допроса в качестве обвиняемого <дата обезличена>, последний подтвердил приведенные выше показания, воспользовавшись правом, предусмотренным положениями ч.1 ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
т.1 л.д.105 - 106,
Оценивая указанные доказательства, суд учитывает, что протоколы допросов составлены с соблюдением требований УПК РФ, показания Ишбулдин А.Р. даны в присутствии адвоката, после разъяснения положений ст.47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, и принимает эти показания Ишбулдин А.Р. в качестве доказательства виновности последнего в совершении инкриминируемого ему деяния, так как они подтверждают показания потерпевшего о совершении разбойного нападения.
Виновность Ишбулдин А.Р. в совершенном деянии, кроме приведенных выше, подтверждается также следующими исследованными доказательствами:
Согласно исследованному в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ протоколу допроса потерпевшего Б.Н.Н. от <дата обезличена>, <дата обезличена> он пошел на работу. Около <адрес обезличен> на него напал неизвестный, который сзади нанес ему удар по голове, он потерял сознание. Очнулся через 20 минут, его голова была в крови. Он пришел домой и вновь потерял сознание, очнулся в 10.00 часов, позвонил жене, чтобы она приехала домой. Его отец вызвал участкового врача. Обнаружил, что у него похищены деньги в размере <данные изъяты> рублей. Проходил лечение в поликлинике до <дата обезличена>.
т.1 л.д.49-50,
Из исследованных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний допрошенного в качестве свидетеля брата потерпевшего - Б.И.Н., данных им <дата обезличена> следует, что <дата обезличена> от брата узнал, что его избили неизвестные, отец вызвал врача на дом. «Скорую помощь» и милицию не вызвали.
т.1 л.д.51 - 52,
Согласно исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний допрошенной в качестве свидетеля жены потерпевшего - Б.С.Е., данных ею <дата обезличена>, со слов мужа ей известно, что <дата обезличена>, когда он пошел на работы, у <адрес обезличен> на него кто-то напал и ударил по голове, отчего он потерял сознание. Через несколько минут муж пришел в себя и пошел домой. Дома он вновь потерял сознание, очнувшись в 10.00 часов позвонил ей. <дата обезличена> видела, что у мужа была гематома около глаза, глаз и нос были отекшими. «Скорую помощь» и сотрудников милиции не вызывали, поскольку муж не видел того, что на него напал. Муж пояснил ей, что у него похитили деньги в размере <данные изъяты> рублей.
т.1 л.д.53-54,
Из исследованных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.Ю.В., данных ею <дата обезличена> следует, что <дата обезличена> она участвовала в качестве понятой при производстве проверки показаний подозреваемого Ишбулдин А.Р. на месте. В ходе указанного следственного действия, в присутствии нее и второго понятого Ишбулдин А.Р. продемонстрировал, как <дата обезличена> у <адрес обезличен> взял с земли деревянную палку, подошел к незнакомому парню, которому нанес один удар палкой по голове в область затылка, а когда тот упал, нанес ему не менее 2 ударов палкой по телу, затем вытащил из кармана брюк потерпевшего деньги в размере <данные изъяты> рублей. Пояснил, что напала на потерпевшего с целью ограбления, наносил удары, чтобы последний не смог оказать ему сопротивление, деньги потратил на личные нужды.
т.1 л.д. 97-98,
Суд не усматривает существенных противоречий между показаниями потерпевшего Б.Н.Н. и свидетелей Б.И.Н., Б.С.Е., С.Ю.В., поскольку они соответствуют другим доказательствам виновности Ишбулдин А.Р., в том числе и показаниям подсудимого в период предварительного следствия.
Согласно исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний допрошенного в качестве свидетеля оперативного уполномоченного учреждения ФБУ ИЗ-74/2 - Ч.Н.Э., данных им <дата обезличена>, <дата обезличена> к нему обратился содержавшийся в учреждении Ишбулдин А.Р. и заявил, что желает рассказать о совершенном им в июне 2009 года нападении с целью хищения на незнакомого парня, после чего им был составлен протокол явки с повинной, который Ишбулдин А.Р. прочитал лично и собственноручно расписался в протоколе.
л.д.99-100,
Суд признает показания допрошенного в качестве свидетеля Ч.Н.Э. на предварительном следствии допустимым доказательством виновности Ишбулдин А.Р., они в полной мере соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам, подтверждают добровольность явки с повинной.
Кроме изложенных доказательств вина подсудимого подтверждена содержанием исследованных в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ протоколов следственных действий и иными документами, а именно:
Протокола явки с повинной от <дата обезличена>, согласно которому Ишбулдин А.Р. добровольно сообщил о том, как в <дата обезличена> у <адрес обезличен> нанес незнакомому парню один удар деревянной палкой по голове, а затем открыто похитил принадлежавшие потерпевшему деньги в размере <данные изъяты> рублей.
т.1 л.д.78.
Протокол явки с повинной составлен в соответствии с требованиями УПК РФ. У суда не вызывает сомнений добровольность явки с повинной и достоверность пояснений Ишбулдин А.Р. в этом протоколе.
Как видно из протокола проверки показаний подозреваемого на месте происшествия <дата обезличена> Ишбулдин А.Р. в присутствии понятых продемонстрировал, как в <дата обезличена> у <адрес обезличен> в <адрес обезличен> он нанес один удар палкой по голове и не менее 2 ударов по телу потерпевшего и похитил у последнего деньги в размере <данные изъяты> рублей.
т.1, л.д.95-96,
Суд признает указанное доказательство допустимым, так как нарушений требований УПК РФ при его производстве не выявлено, протокол проверки показаний подозреваемого Ишбулдин А.Р. на месте в полной мере соответствует другим исследованным в судебном заседании доказательствам.
Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от <дата обезличена>, Б.Н.Н. просил привлечь к уголовной ответственности ранее незнакомого молодого человека, который <дата обезличена> у <адрес обезличен> в <адрес обезличен> напал на него и похитил деньги.
т.1 л.д.33,
Суд принимает этот протокол в качестве доказательства виновности подсудимого, так как он подписан потерпевшим, и содержит прямое указание на совершение противоправных действий в отношении последнего – хищения денежных средств. Суд отмечает, что Б.Н.Н. был предупрежден об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос.
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.
т.1, л.д.40,41.
Суд признает указанные доказательства допустимыми, поскольку следственные действия проведены с соблюдением требований УПК РФ, в полной мере подтверждают показания подсудимого о том, что он нанес деревянной палкой потерпевшему один удар по голове и не менее 2 ударов по телу потерпевшего, а затем похитил у него деньги.
Кроме указанных доказательств виновность Ишбулдин А.Р. в полной мере подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому у Б.Н.Н. имели место ссадины туловища, верхних конечностей, ссадины лица, левого плеча, гематомы глаза, перелом костей носа и явления сотрясения головного мозга. Все повреждения возникли от воздействий тупых твердых предметов и причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
т.1, л.д.64-66.
Экспертиза проведена компетентным специалистом в экспертном учреждении, с соблюдением требований закона, выводы эксперта мотивированы и не вызывают у суда сомнения.
Стороной защиты доказательств, кроме показаний Ишбулдин А.Р. в судебном заседании не представлено.
Органами предварительного расследования Ишбулдин А.Р. предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Как видно из материалов дела, около 05 часов <дата обезличена> у <адрес обезличен>, Ишбулдин А.Р. с целью хищения чужого имущества совершил разбойное нападение на потерпевшего с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес потерпевшему удары деревянной палкой в жизненно-важные органы и скрылся с похищенным имуществом.
Исследуя обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что Ишбулдин А.Р. руководствовался корыстными побуждениями, так как умышленно предпринял все возможные меры для незаконного обращения в свою собственность имущества потерпевшего. С целью незаконного завладения имуществом потерпевшего, совершил разбойное нападение на Б.Н.Н., применяя к нему насилие опасное для жизни и здоровья, применяя при этом предмет, используемый в качестве оружия – деревянную палку, реализовал свой умысел и неправомерно завладел деньгами потерпевшего.
Анализ добытых доказательств позволяет сделать вывод о том, что Ишбулдин А.Р., совершая разбой, действовал с прямым умыслом, так как, заведомо знал об отсутствии у Б.Н.Н. перед ним имущественных обязательств, осознавал, что незаконно завладевает имуществом потерпевшего, применил насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшего, с применением предмета используемого в качестве оружия.
В судебном заседании нашло свое подтверждение применение подсудимым насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего, так как неопровержимо установлено, что Ишбулдин А.Р., применяя такое насилие, нанес удар деревянной палкой в жизненно-важный орган – в голову потерпевшему. Умысел Ишбулдин А.Р. и в дальнейшем был направлен на применение при нападении насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего. Как видно из материалов дела, когда потерпевший упал, он нанес потерпевшему два удара деревянной палкой в область расположения жизненно- важных органов – в грудную клетку. Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что насилие, примененное Ишбулдин А.Р. в отношении Б.Н.Н. в момент причинения создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего, об этом же свидетельствуют показания потерпевшего о том, что в результате избиения у него неоднократно была потеря сознания, появились синяки, а также заключение судебно-медицинской экспертизы.
Исследуя доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашло свое подтверждение наличие в деянии квалифицирующего признака разбоя – применения предмета используемого в качестве оружия. В судебном заседании установлено, что Ишбулдин А.Р., согласно показаниям подсудимого, взяв деревянную палку в руку, сблизившись с потерпевшим, намереваясь ударить палкой в голову потерпевшего, умышленно нанес потерпевшему не менее одного удара деревянной палкой по голове, а после того как потерпевший потеряв сознание упал, нанес этим же предметом не менее двух ударов в грудную клетку. Таким образом, суд приходит к выводу, что, совершая разбой, применяя насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшего, Ишбулдин А.Р. применял предмет, используемый в качестве оружия – деревянную палку. В судебном заседании был неопровержимо установлен факт физического воздействия на потерпевшего этим предметом.
Оценив доказательства, представленные стороной обвинения в их совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что вина Ишбулдин А.Р. в совершении преступления доказана и квалифицирует содеянное им по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствие со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все обстоятельства по делу.
Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого суд относит: признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст.
Однако суд не может признать вышеизложенные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного деяния и оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.
Принимая во внимание, что подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, руководствуясь принципом справедливости, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, считает необходимым и целесообразным назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы.
С учетом, изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Ишбулдин А.Р. может быть достигнуто при исполнении в отношении него основного наказания в виде лишения свободы, учитывая имущественное положение осужденного, приходит к выводу о возможности дополнительное наказание в виде штрафа Ишбулдин А.Р. не назначать.
В силу ч.2 ст.162 УК РФ.
Окончательное наказание Ишбулдин А.Р. суд назначает по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.
Вид исправительного учреждения подсудимому суд определяет в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ишбулдин А.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором суда от <дата обезличена> окончательно назначить Ишбулдин А.Р. наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания Ишбулдин А.Р. наказания исчислять с <дата обезличена>.
Меру пресечения в отношении Ишбулдин А.Р. изменить, взять его под стражу в зале суда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: /подпись/ А.А. Субботин.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от <дата обезличена> приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> в отношении Ишбулдин А.Р. изменен, его действия переквалифицированы с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором суда от <дата обезличена> окончательно к отбытию назначить 5 лет 10 месяцев лишения свободы. Отбывание наказания Ишбулдин А.Р. определить в исправительной колонии общего режима, вместо строгого. В остальной части приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> в отношении Ишбулдин А.Р. оставлен без изменения, а кассационные представление, жалоба и дополнение осужденного – без удовлетворения.
Приговор вступил в законную силу <дата обезличена>.