Уголовное дело №1- 214/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
<адрес обезличен> <дата обезличена>.
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Субботин А.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Уличева Д.В.,
потерпевшей М.Е.П.
подсудимого Гнилов Д.А.,
защитника - адвоката Булыгина М.Н., представившего удостоверение и ордер,
при секретаре Фоминой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Гнилов Д.А., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, русского, гражданина РФ, имеющего общее среднее образование, холостого, детей и иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гнилов Д.А. органами предварительного расследования обвиняется в совершении <дата обезличена> <дата обезличена> угона, то есть неправомерного завладения без цели хищения автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим М.Е.П., то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.
От потерпевшей М.Е.П. поступило заявление, из которого следует, что потерпевшая примирились с подсудимым, причиненный подсудимым вред полностью заглажен путем возврата автомобиля, в связи с чем она ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении Гнилов Д.А. в связи с примирением.
Гнилов Д.А. заявил, что ходатайствует о прекращении уголовного дела, пояснил, что примирился с потерпевшей, загладил причиненный им вред, ему разъяснено и понятно, что данное основание прекращения дела не является реабилитирующим.
Защитник подсудимого поддержал его позицию.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.
Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что ходатайства потерпевшей и подсудимого о прекращении дела подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание, обоснованность обвинения Гнилов Д.А. по ст.25 УПК РФ, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Гнилов Д.А. и освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239, 254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Гнилов Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.
Освободить Гнилов Д.А. от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Гнилов Д.А. до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшей, прокурору Орджоникидзевского района г. Магнитогорска.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: А.А. Субботин