Дело № 1 – 10/2011
<адрес обезличен> <дата обезличена>
Орджоникидзевский районный суд <адрес обезличен> в составе председательствующего судьи Выдрина А. Н.,
при секретарях Кульба А. Н., Сычевой К. А.,
с участием представителя государственного обвинения – помощника прокурора <адрес обезличен> Костяевой Л. А.,
защитника – адвоката Рогожиной И. Г.,
подсудимого Забалуева А. В.,
потерпевшей К.А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
Забалуева А.В., родившегося <дата обезличена> в поселке <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного в городе <адрес обезличен>, работающего в ИП "Брежестовский" мастером по сборке мебели, с образованием девять классов, разведенного, имеющего малолетнего ребенка возрастом двух лет, судимого:
<дата обезличена> мировым судьей судебного участка № <номер обезличен> Ленинского района города Магнитогорска Челябинской области по ч. 1ст.112 УК РФ к одномугоду шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в один год, наказание не отбыто, судимость в совершеннолетнем возрасте не погашена, под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступлений предусмотренного ч. 1 ст.115, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Забалуев А. В. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены в <адрес обезличен> при следующих обстоятельствах.
<дата обезличена> около 21 часа Забалуев А. В. находился в состоянии алкогольного опьянения в <адрес обезличен>, расположенного по <адрес обезличен>, где распивал спиртные напитки совместно с К.А.В. имея умысел на причинение ей легкого вреда здоровью, на почве личных неприязненных отношений, имеющейся у него бутылкой емкостью поллитра умышленно нанес не менее четырех ударов по голове и лицу последней, от которых та испытала физическую боль и упала на пол, потеряла сознание, причинил своими умышленными преступными действиями потерпевшей повреждения входящие в комплекс черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, кровоподтеки лица, ушибленные раны теменной области и носа, которые по степени тяжести оцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
После этого Забалуев А. В., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись, что потерпевшая находится без сознания и за его преступными действиями не наблюдает, тайно похитил с шеи последней золотую цепочку стоимостью восемь тысяч рублей и с пальца руки золотое кольцо стоимостью четыре тысячи, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму двенадцать тысяч рублей, который для нее является значительным.
Подсудимый Забалуев А. В. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью.
В судебном заседании были заслушаны и оглашены показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, исследованы письменные доказательства, которые указывают на виновность подсудимого в совершенных преступлениях.
Подсудимый Забалуев А. В. в судебном заседании подтвердил свои показания, данные во время предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л. д. 68 – 71, 108 – 109), пояснил, что <дата обезличена> в 18 часу он вместе с потерпевшей в квартире последней распивал спиртные напитки, в процессе чего, во время ссоры с ней нанес той несколько ударов пустой бутылкой по голове и два удара кулаком в область носа. Потерпевшая упала на пол, потеряла сознание. В это время он увидел у нее золотые цепочку и кольцо, решил их похитить с тем, чтобы сдать, а на вырученные деньги приобрести еще спиртные напитки. Он снял с потерпевшей эти золотые украшения, попытался скрыться, так как во входную дверь квартиры стучали. С похищенным имуществом он перелез через балкон в соседнюю квартиру, откуда вышел на лестничную площадку и через подъезд выбежал на улицу, слышал, что за ним кто-то бежал. В магазине "Юго-Западный" его догнал сын потерпевшей. При нем похищенных золотых украшений не оказалось, которые, как он считает, потерял во время преследования в квартире потерпевшей либо когда перелазил через балкон, где точно не помнит. Сотрудниками милиции он был доставлен в отдел милиции, где сразу же написал явку с повинной.
Из протокола явки с повинной Забалуева А. В. от <дата обезличена> видно, что <дата обезличена> он во время распития спиртных напитков на почве ссоры ударил несколько раз кулаком по лицу потерпевшею, забрал у нее золотые украшения. (л. д. 36)
Потерпевшая К.А.В. пояснила в суде, что <дата обезличена> она вместе с подсудимым в своей квартире распивала спиртные напитки, в процессе чего сказала тому, что его отец ранее совершил кражу денег у матери. Подсудимый оскорбился, нанес ей удар стеклянной бутылкой по голове. Она потребовала прекратить это делать, но тот нанес ей еще три – четыре удара бутылкой по голове. Он наносил удары до тех пор, пока бутылка не разбилась. В это время постучали в дверь. Она хотела ее открыть, но потеряла сознание. Пришла в себя, так как сын привел ее в чувства. Она обнаружила, что пропали золотое кольцо и цепочка, считает, что их забрал подсудимый, так как кроме него в квартире никого не было. Она не разрешала ему пользоваться ее золотыми украшениями, продавать их. Денежных обязательств у нее перед подсудимым не имелось. Во время нанесения ударов она испытывала физическую боль, долго лечилась. Просит взыскать с подсудимого двенадцать тысяч рублей в счет возмещения материального ущерба и пятнадцать тысяч рублей – морального вреда.
Свои показания потерпевшая подтвердила во время очной ставки с подсудимым, в ходе которой указала, что подсудимый нанес ей несколько ударов пустой бутылкой по голове, от чего она потеряла сознание. Последний снял с нее золотые кольцо и цепочку. (л. д. 73 – 75)
В своих заявлениях потерпевшая указывала на то, что <дата обезличена> подсудимый, находясь в квартире, избил ее, причинил телесные повреждения, похитил золотые украшения: цепочку, кольцо.(л.д. 4, 15)
В уголовном деле имеется ксерокопия карты вызова скорой помощи, из которой видно, что <дата обезличена> в 22 часу потерпевшая была госпитализирована в медицинское учреждение в связи причиненными ей телесными повреждениями. (л. д. 79 – 80)
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у К.А.В.имели место повреждения, входящие в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, кровоподтеки лица, ушибленные раны теменной области и носа, которые образовались от травматического воздействия тупых твердых предметов и по степени тяжести оцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня.
(л. д. 84 – 86)
Свидетель Криворучко В. С., сын потерпевшей, пояснил в судебном заседании, что <дата обезличена> приехал к матери в гости. Входная дверь ее квартиры была закрыта. Из квартиры доносились крики о помощи, звуки ударов. От соседки он по телефону вызвал наряд милиции. Пока он звонил, из квартиры выбежал подсудимый. Он стал его преследовать, догнал его в магазине "Юго-Западный". Тот сказал, что его мать избивал Рома, с которым он пришел в гости к ней. По приезду наряда милиции он передал подсудимого сотрудникам милиции, а сам пошел к матери, которую обнаружил лежащей на полу без сознания около ванной комнаты. Прибывшие сотрудники кареты скорой помощи привели мать в чувства. От матери ему известно, что у нее в гостях был подсудимый, который ее избил, наносил удары пустой бутылкой по голове. На кухне он видел осколки от стеклянной бутылки, следы крови. Мать сразу же обратила внимание на то, что у нее пропали золотые кольцо и цепочка, сказала, что их забрал подсудимый.
Свидетель Мамин Р. А. пояснил в суде, что <дата обезличена> ему позвонил Криворучко В. С., сообщил, что не может попасть в квартиру матери и что последнюю избивают, просил приехать помочь открыть квартиру. Когда он приехал, то в квартире находился наряд милиции, сотрудники кареты скорой помощи. Криворучко В. С. ему рассказал, что когда он стучал в квартиру, то слышал, что оттуда доносились удары, стоны. Когда все стихло, он пошел звонить по телефону. В это время увидел, что кто-то вышел из квартиры. Он стал его преследовать, догнал и передал того сотрудникам милиции. Позднее потерпевшая ему рассказала, что подсудимый нанес ей несколько ударов пустой бутылкой по голове, от чего она потеряла сознание. Когда очнулась, то обнаружила, что с нее сняли золотое кольцо и цепочку.
Во время осмотра места происшествия, а именно, <адрес обезличен> расположенного по <адрес обезличен> обнаружены пятна темно-бурого цвета в коридоре на полу и на столе на кухне. На кухне на бутылках, стеклянной двери обнаружены следы рук, которые были изъяты.
(л. д. 17 – 21)
По заключению судебно-дактилоскопической экспертизы следы пальцев руки, изъятых в ходе осмотра места происшествия, а именно, квартиры потерпевшей оставлены средним и большим пальцами правой руки Забалуева А. В.. (л. д. 92 – 93)
Суд, оценив все представленные сторонами вышеуказанные доказательства в их совокупности, считает, что вина подсудимого в совершении преступлений доказана.
Все изложенные в приговоре доказательства добыты в соответствии с требованиями УПК РФ и не имеют нарушений закона, следовательно, являются допустимыми доказательствами.
У суда нет оснований, не доверять показаниям потерпевшей, так как они последовательны на всем протяжении предварительного и судебного следствия, подтверждены ею на очной ставке с подсудимым. Ее показания подтверждаются совокупностью исследованных доказательств изложенных в приговоре, которые изобличают подсудимого в совершении преступлений.
Нет у суда оснований, не доверять и показаниям свидетелей Криворучки В. С., Мамина Р. А., так как они согласуются между собой, показаниями потерпевшей и иными доказательствами.
Подсудимый в судебном заседании фактически согласился с обстоятельствами изложенными потерпевшей. Незначительные несоответствия в показаниях потерпевшей и подсудимого не касаются существенных обстоятельств дела и не влияют на квалификацию преступлений совершенных подсудимым. Эти несоответствия суд объясняет тем, что подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения.
Органом предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Эта квалификация была поддержана государственным обвинителем в судебном заседании, которую суд находит законной и обоснованной.
Суд считает, что хищение носило тайный характер, так как подсудимый, убедившись, что потерпевшая находится без сознания и не наблюдает за его преступными действиями, в отсутствие окружающих лиц скрытно похитил ее имущество.
Квалифицирующий признак значительного ущерба нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из материального положения потерпевшей, ее ежемесячного дохода, состава семьи, размера причиненного материального ущерба, возможности потерпевшей приобрести аналогичное похищенному имуществу, не ставя себя в затруднительное материальное положение, значимости похищенного для последней. В судебном заседании было установлено, что потерпевшая на момент совершения преступления не имела доходов.
Легкий вред здоровья, вызвавший его кратковременное расстройство у потерпевшей, нашел свое подтверждение, исходя из степени тяжести причиненных ей телесных повреждений, срока и характера проведенного лечения последней, а также направленности умысла подсудимого на причинение указанного вреда.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, зрелый возраст, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья. (л. д. 15, 115 – 116, 102)
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ. (л. д. 117 – 127)
К данным о личности подсудимому суд относит наличие регистрации, постоянного места жительства, работы, его положительную характеристику по месту работы, по которой он характеризуется как ответственный исполнительный работник, общительный, вежливый человек и удовлетворительную характеристику по месту проживания, по которой он в нарушении общественного порядка замечен не был, жалоб от соседей не поступало, с соседями доброжелателен. (л. д. 115, 132)
Суд, оценив все вышеуказанные обстоятельства, считает, что подсудимому следует назначить наказание, связанное с лишением свободы, так как он совершил умышленное преступление, которое, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести в период не отбытого наказания.
Принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства дела суд находит возможным не применять к последнему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
С учетом совокупности обстоятельств смягчающим наказание подсудимому, обстоятельств дела, личности последнего у суда нет оснований для применения к нему положений ст. 64, ст. 73 УК РФ.
Вместе с тем обстоятельство, смягчающее наказание подсудимому, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. "и" ч. 1 ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая, что подсудимый совершил два преступления, относящиеся к преступлениям небольшой и средней тяжести в период не отбытого наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № <номер обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен> от <дата обезличена>, а именно, в испытательного срока условного осуждения, то окончательное наказание ему следует определять по правилам ч. 2 ст. 69 и ч. 1 ст. 70 УК РФ.
В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, так как совершил преступление в период не отбытого наказания, что свидетельствует, по мнению суда, о его склонности к совершению преступлений. Это обстоятельство, по мнению суда, должно вести к усилению уголовной ответственности и режиму отбывания наказания подсудимому, так как прежнее более мягкое наказание не дало должного результата и не оказало воспитательного воздействия на последнего.
Гражданский иск потерпевшей о взыскании с подсудимого причиненного материального ущерба в размере двенадцати тысяч рублей и морального вреда в размере пятнадцати тысяч рублей (л. д. 99), в соответствии со ст. 151, ст. 1064, 1100 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме, так как он обоснован, доказан, признан последним.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ,
приговорил:
Забалуева А.В. признать виновным в совершении преступлений предусмотренного ч. 1 ст. 115, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по:
- ч. 1 ст. 115 УК РФ в виде двухсот часов обязательных работ,
- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде одного года четырех месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощением менее строгого наказания более строгим определить Забалуеву А. В. наказание в виде одного года четырех месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка <номер обезличен> <адрес обезличен> от <дата обезличена> и окончательно определить Забалуеву А. В. к отбытию в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Забалуеву А. В. изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда, препроводить в следственный изолятор <номер обезличен> <адрес обезличен> для определения места отбытия наказания.
Срок отбытия наказания Забалуеву А. В. исчислять с <дата обезличена>.
Взыскать с Забалуева А.В. в пользу К.А.В. в счет возмещения материального ущерба двенадцать тысяч рублей, в счет возмещения морального вреда пятнадцать тысяч рублей.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи кассационных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд <адрес обезличен>, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья:Приговор вступил в законную силу <дата обезличена>