дело № 1 – 98/2011
ПриговорИменем Российской Федерации<адрес обезличен> <дата обезличена>
Орджоникидзевский районный суд <адрес обезличен> в составе председательствующего судьи Выдрина А. Н.,
при секретаре Сычевой К. А.,
с участием представителя государственного обвинения – помощника прокурора <адрес обезличен> Морозовой Е. В.,
защитника – адвоката Нечаева К. В.,
подсудимого Шимоновского В. Н.,
потерпевшего И.А.П.
представителя потерпевшего Г.С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
Шимоновского В.Н. родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен> Беларусской ССР, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного в <адрес обезличен>, работающего в обществе с ограниченной ответственностью (далее по тексту ООО) "Буревестник" грузчиком, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего судимого:
<дата обезличена> Орджоникидзевским районным судом <адрес обезличен>, с учетом внесенных изменений постановлением Металлургического районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к пяти годам лишения свободы, освобожденного <дата обезличена> условно досрочно на три года двенадцать дней на основании постановления Металлургического районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, наказание не отбыто, судимость в несовершеннолетнем возрасте не погашена,
<дата обезличена> мировым судьей судебного участка <номер обезличен> Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 70 УК РФ, определено к отбытию в виде трех лет шести месяцев лишения свободы, освобожденного <дата обезличена> по отбытию срока, наказание отбыто, судимость в несовершеннолетнем возрасте не погашена,
<дата обезличена> Орджоникидзевским районным судом <адрес обезличен> по ч.3 ст.30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком в два года, наказание не отбыто,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п.п."а, в"ч.2ст.161 УК РФ,
установил:
Шимоновский В. Н., совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено в <адрес обезличен> при следующих обстоятельствах.
<дата обезличена> вечернее время Шимоновский В. Н., не установленное следствием лицо, после совместного распития спиртных напитков, достоверно зная о том, что в сторожевой будке на неогороженной территории строящегося <адрес обезличен> находится электрокабель, предложило Шимоновскому В. Н. и второму неустановленному следствием лицу совершить тайное хищение чужого имущества, на что последние дали свое согласие. Таким образом, Шимоновский В. Н., действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно с двумя неустановленными следствием лицами, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение электрокабеля, с корыстной целью, подошли к сторожевой будке, расположенной у вышеуказанного дома, где, действуя по заранее распределенным ролям, второе неустановленное следствием лицо осталось на улице около сторожевой будки наблюдать за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних, должно было предупредить Шимоновского В. Н. и первое неустановленное следствием лицо об опасности, которые, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через незапертую дверь сторожевой будки, являющееся помещением, незаконно проникли внутрь, где на кушетке спал сторож И.А.П. После этого, первое неустановленное следствием лицо, реализуя преступный умысел, направленный на хищение электрокабеля, с корыстной целью, с целью подавить волю к сопротивлению последнего и не дать ему возможности позвать на помощь, совершило действия, которые вышли за пределы совместного с Шимоновским В. Н. и вторым неустановленным следствием лицом единого умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, подошло к И.А.П. который лежал на кушетке и, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, умышленно нанесло кулаком руки не менее четырех ударов по голове и телу последнего, от которых тот испытывал сильную физическую боль, причинило последнему побои. Шимоновский В. Н. в это время, не обращая внимание на то, что за его преступными действиями наблюдает И.А.П. и, осознавая, что его действия стали очевидными для того, с пола открыто похитил электрокабель марки КГ 3х35+1х10 длинной пятьдесят метров стоимостью 654 рубля 24 копейки за один метр, а всего на общую сумму 32 712 рублей, принадлежащие открытому акционерному обществу производственного объединения (далее по тексту ОАО ПО) "Монтажник", вынес этот кабель на улицу, а первое неустановленное следствием лицо в это время в продолжение преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, совершило действия, которые вышли за пределы совместного с Шимоновским В. Н. и вторым неустановленным следствием лицом единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, умышленно нанесло кулаком руки не менее четырех ударов по голове И.А.П,. и, применяя предмет, используемый в качестве оружия стеклянную бутылку, умышленно нанесло один удар по голове последнего, от которых И.А.П. испытывал физическую боль, причинив последнему побои, и вышло из помещения сторожевой будки. Затем, Шимоновский В. Н. совместно со вторым неустановленным следствием лицом, реализуя единый преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с корыстной целью, при помощи найденного лома, на который намотали похищенный электрокабель, с ним с места совершения преступления пытались скрыться, но довести единый преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества Шимоновский В. Н. совместно с двумя неустановленными следствием лицами не смогли, по независящим от их воли обстоятельствам, так как Шимоновский В. Н. и второе неустановленное следствием лицо с похищенным имуществом были задержаны на месте совершения преступления сотрудниками милиции и охранного предприятия ООО ЧОП "Кодекс".
Подсудимый совершил преступление, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы, полностью согласился с существом предъявленного обвинения. Он заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвоката при выполнении требований ст.217 УПК РФ, которое подтвердил в настоящем судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражала сторона обвинения. Его согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает. По уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд находит, что обвинение подсудимому является обоснованным, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, в связи с чем его действия органом предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и п.п. "а, в" ч. 2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуется требованиями ч.1 ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60, ч.1 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности и его фактического участия в совершении преступлении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его молодой возраст, состояние здоровья, возмещение ущерба путем возврата похищенного.
(л.д. 21, 48 – 52, 66 – 67, 106 – 107, 130, 134 – 135)
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому суд, в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ. (т. 1 л. д. 68 – 76)
К данным о личности подсудимому суд относит наличие у него непогашенных судимостей, регистрации, постоянного места жительства и работы, положительную характеристику по месту проживания, по которой он характеризуется, как спокойный, опрятный, неагрессивный, неконфликтный человек. (л. д. 130 – 133, 141 – 148)
С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, принципов справедливости и разумности суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, так как он, имея непогашенные судимости, а также, будучи под подпиской о невыезде по расследуемому в отношении него уголовному делу, до постановления в отношении него приговора суда от <дата обезличена>, совершил очередное новое преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и это обстоятельство, по мнению суда, должно вести к усилению его уголовной ответственности.
Принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, суд не находит оснований для применения к нему дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, а также положений предусмотренных ст. 64, ст. 73 УК РФ.
Вместе с тем обстоятельство, смягчающие наказание подсудимому, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления предусмотренное п. "и" ч. 1 ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, так как совершил тяжкое преступление.
Приговор Орджоникидзевского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, которым Шимоновский В. Н. осужден по ч. 3 ст. 30 и п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к условному осуждению, подлежит самостоятельному исполнению, так как преступление по данному уголовному делу подсудимый совершил до его постановления.
Учитывая, что вещественные доказательства, пятьдесят метров кабеля находятся на хранении в ОМ <номер обезличен> УВД по г <адрес обезличен>, то они, как представляющие материальную ценность подлежит возврату собственнику ОАО ПО "Монтажник".
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
приговорил:
Шимоновского В.Н. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы и штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Шимоновскому В. Н. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда и препроводить в следственный изолятор <номер обезличен> <адрес обезличен> для определения места отбытия наказания.
Срок отбытия наказания Шимоновскому В. Н. исчислять с <дата обезличена>
Приговор Орджоникидзевского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства, пятьдесят метров кабеля, находящиеся на хранении в ОМ <номер обезличен> УВД по <адрес обезличен>, передать ОАО ПО "Монтажник" по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи кассационных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд <адрес обезличен>, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья:
Приговор вступил в законную силу <дата обезличена>