Дело № 1-34/11
Приговор
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск <дата обезличена>
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Толмачева Ж.А., при секретаре Мишуковой О.Е., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пановой С.А., подсудимых Шманева А.А., Епанешникова И.Г., защитников адвокатов Горбуновой Л.Н., Булыгина М.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Шманева А.А., родившегося <дата обезличена> в г. Магнитогорске Челябинской области, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, военнообязанного, холостого, работающего грузчиком в <данные изъяты> зарегистрированного в г. Магнитогорске Челябинской области по <данные изъяты>, проживающего в г. Магнитогорске Челябинской области по пр. <данные изъяты>, ранее судимого:
1) <дата обезличена> по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области по п. п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к <данные изъяты> году лишения свободы условно с испытательным сроком в <данные изъяты> год, постановлением судьи Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в колонию-поселение, освобожденного по отбытии срока <дата обезличена>;
2) <дата обезличена> по приговору мирового судьи судебного участка №3 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 115 УК РФ к <данные изъяты> месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства <данные изъяты> заработной платы, под стражей не содержался, наказание не отбыто;
3) <дата обезличена> по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору суда от <дата обезличена>, всего к <данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с <дата обезличена>;
под стражей по настоящему уголовному делу не содержался,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
Епанешникова И.Г., родившегося <дата обезличена> г. Магнитогорске Челябинской области, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка в возрасте <данные изъяты>, работающего изолировщиком тепловых сетей в ЗАО «<данные изъяты>», зарегистрированного в г. Магнитогорске Челябинской области по <данные изъяты>, проживающего в г. Магнитогорске Челябинской области по <данные изъяты>, ранее не судимого;
под стражей по настоящему уголовному делу не содержался,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
<дата обезличена> в вечернее время Шманев А.А. и Епанешников И.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью, подошли к строительному вагончику, расположенному по адресу: <данные изъяты>, жилая группа, участок <номер обезличен> в г. Магнитогорске, где, воспользовавшись тем, что на улице никого нет и за их действиями никто не наблюдает, незаконно проникли в строительный вагончик, являющийся иным хранилищем, предназначенным для хранения материальных ценностей, при этом Епанешников выставил фанеру, закрывающую оконный проем в вагончике, через который незаконно проник внутрь вагончика, а Шманев в это время находился на улице и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления людей предупредить Епанешникова об опасности. Затем Епанешников передал Шманеву через окно принадлежащие Б.у а.А. садовую строительную тележку стоимостью 1000 рублей, один мешок цемента стоимостью 200 рублей, электрокабель марки <данные изъяты> длиной 40 метров стоимостью 40 рублей за 1 метр на сумму 1600 рублей, после чего оба с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив своими преступными действиями потерпевшему Б.у А.А. ущерб на общую сумму 2 800 рублей.
Указанные действия Шманева и Епанешникова квалифицированы органом предварительного следствия по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
При этом при исчислении суммы ущерба, причиненного потерпевшему Б.у А.А. в результате хищения принадлежащего ему имущества, органом предварительного следствия допущена техническая ошибка. Фактически сумма причиненного ущерба составляет 2800 рублей, а не 3000 рублей.
<дата обезличена> в ночное время Шманев А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, имея умысел на открытое хищение чужого имущества с корыстной целью, подошел к Б.у Д.С.., который проходил возле указанного дома по детской площадке, и умышленно нанес Б.у Д.С. один удар кулаком по голове, таким образом, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, сломил сопротивление Б.а Д.С.. Когда от полученного удара Б.Д.С. упал на землю, Шманев открыто похитил принадлежащие Б.у Д.С. полиэтиленовый пакет без оценочной стоимости, бутылку пива «<данные изъяты>» стоимостью 37 рублей, банку тушенки стоимостью 60 рублей и зонт без оценочной стоимости, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями потерпевшему Б.у Д.С. ущерб на общую сумму 97 рублей.
Указанные действия Шманева квалифицированы органом предварительного следствия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Шманев и Епанешников вину в совершении преступлений признали полностью.
Дело рассмотрено по ходатайствам подсудимых с согласия государственного обвинителя, потерпевших в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что Шманев и Епанешников осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств. Они заявлены добровольно и после проведения консультации с защитниками. Наказание за указанные преступления не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, по делу соблюдены.
Обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным. Оно подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом изложенного содеянное Шманевым и Епанешниковым по факту хищения имущества потерпевшего Б.А.А. суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Содеянное Шманевым по факту хищения имущества потерпевшего Б.а Д.С. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновных и все обстоятельства по делу.
К смягчающим наказание Шманева обстоятельствам суд относит полное признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.
Как следует также из материалов дела, Шманев по месту жительства характеризуется положительно.
Несмотря на это, Шманев совершил два умышленных корыстных преступления, одно из которых относится к категории тяжких, ранее отбывал реальное лишение свободы за совершение умышленного корыстного преступления средней тяжести. Действия Шманева образуют рецидив преступлений, что суд признает отягчающим его наказание обстоятельством. С учетом изложенного суд считает, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений наказание ему необходимо назначить только в виде лишения свободы.
В силу этого суд не может признать совокупность смягчающих наказание Шманева обстоятельств исключительными. Не имеется по делу и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений. Суд приходит также и к выводу о невозможности исправления Шманева без реального отбывания наказания. Он должен отбывать только реальное лишение свободы.
С учетом изложенного обстоятельств, влекущих назначение Шманеву на основании ст. 73 УК РФ по делу не имеется.
Поскольку Шманев совершил указанные преступления до вынесения приговора суда <дата обезличена>, окончательно наказание ему должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишение свободы Шманеву должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.
Обстоятельств, отягчающих наказание Епанешникова, по делу не имеется.
Епанешников совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, поэтому наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы.
Вместе с тем, к смягчающим наказание Епанешникова обстоятельствам суд относит совершение им преступления впервые, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья Епанешникова, имеющего психические недостатки с детства, мнение потерпевшего Б.а А.А., просившего в суде о снисхождении к Епанешникову.
Как следует также из материалов дела, Епанешников по месту жительства и работы характеризуется положительно.
При таких обстоятельствах с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Епанешниковым преступления и его личности, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению о возможности исправления Епанешникова без реального отбывания им наказания с назначением ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.
Поскольку Шманев и Епанешников вину в совершении преступлений признали, осознали, в содеянном чистосердечно раскаялись, возместили имущественный ущерб, причиненный преступлениями, Епанешников явился с повинной, суд считает возможным не подвергать их дополнительному наказанию в виде ограничения свободы, а Шманева также дополнительному наказанию в виде штрафа.
Заявленный потерпевшим Б.м А.А. гражданский иск к подсудимым о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате повреждения принадлежащего ему имущества – строительного вагончика, является обоснованным. Он подтвержден материалами дела, подсудимыми не оспаривается и признается и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Шманева А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «г» ч2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> без ограничения свободы;
- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> и ограничения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Шманеву А.А. наказание в виде лишения свободы сроком 3 <данные изъяты> без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным Шманеву А.А. по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска от <дата обезличена>, окончательно назначить Шманеву А.А. наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> без ограничения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Шманева А.А. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.
Срок наказания Шманеву А.А. исчислять с <дата обезличена>.
Зачесть в окончательное наказание Шманеву А.А. наказание, отбытое им по приговору Ленинского районного суда <данные изъяты> от <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>.
Признать Епанешникова Ивана Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>) месяцев без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением Епанешникову И.Г. испытательного срока в <данные изъяты> (два) года.
Меру пресечения в отношении Епанешникова И.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.
Обязать Епанешникова И.Г. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного, периодически являться для регистрации в этот орган.
Взыскать с осужденных Шманева А.А. и Епанешникова И.Г. солидарно в пользу потерпевшего Б.а А.А. в счет возмещения имущественного вреда <данные изъяты> рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Шманевым А.А. - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: /подпись/
Копия верна.
Приговор вступил в законную силу <дата обезличена>.
Судья: