Дело № 1-196/2011
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
<адрес обезличен> <дата обезличена>.
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Субботин А.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Лысенко Н.В.,
представителя потерпевшего Г.А.А.,
подсудимого Карпенко В.О.,
защитника – адвоката Русановой Е.Ю., представившей удостоверение и ордер,
при секретаре Медведевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Карпенко В.О., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, не судимого, под стражей по уголовному делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
<дата обезличена> около <данные изъяты> Карпенко В.О. в состоянии алкогольного опьянения, в вагоне трамвая <номер обезличен> маршрута <номер обезличен>, расположенного на трамвайной остановке <данные изъяты> в <адрес обезличен>, умышлено с целью неправомерного завладения вагоном трамвая (угона), без цели хищения, вскрыл дверь кабины водителя и сел в кабину вышеуказанного трамвая. После чего он, умышленно, с целью угона, запустил двигатель указанного вагона трамвая, включив реверс в положение «вперед» и нажав педаль отпускания экстренного тормоза, таким образом, незаконно, не имея на то прав, без цели хищения завладел вагоном трамвая <номер обезличен> маршрут <номер обезличен>, принадлежащим <данные изъяты> Далее он, находясь за управлением данного трамвая, скрылся. Таким образом, Карпенко В.О. совершил угон вагона трамвая <номер обезличен> маршрут <номер обезличен>, принадлежащего <данные изъяты>
Указанные действия Карпенко В.О. квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ – угон, то есть неправомерное завладение иным транспортом без цели хищения.
Карпенко В.О. вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением.
Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого, с согласия представителя потерпевшего, государственного обвинителя в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что Карпенко В.О. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке по делу соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствие со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все обстоятельства по делу.
Совершенное Карпенко В.О. деяние, предусмотренное ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.
Отягчающих наказание Карпенко В.О. обстоятельств судом не установлено.
К обстоятельствам смягчающим наказание Карпенко В.О. суд относит: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие постоянного места жительства, молодой возраст, положительную характеристику по месту регистрации, состояние здоровья.
Решая вопрос о назначении Карпенко В.О. вида и размера наказания, суд учитывает мнение потерпевшего, который не настаивал на суровом наказании подсудимого.
Вместе с тем, суд не может признать указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности, совершенного Карпенко В.О. деяния и оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания не находит.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд считает, что личности подсудимого и содеянному будет соответствовать назначение основного наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314- 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Карпенко В.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением Карпенко В.О. испытательного срока в 1 (один) год.
Согласно ст.73 УК РФ, обязать условно осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в этот орган.
Меру пресечения Карпенко В.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Судья: /подпись/А.А. Субботин.
Приговор в кассационном порядке обжалован не был,
Вступил в законную силу <дата обезличена>.