Уголовное дело № 1-185/2011
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Магнитогорск <дата обезличена>.
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Субботин А.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Уличева Д.В.,
потерпевшей М.А.В.
подсудимого Захаров А.Г.,
защитника – адвоката Вощилова Н.А., представившего удостоверение и ордер,
при секретаре Медведевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Захаров А.Г., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, русского, имеющего общее среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, не судимого, под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
<дата обезличена> около <данные изъяты> часов Захаров А.Г., находясь на площадке первого этажа подъезда <номер обезличен> <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, с корыстной целью, открыто и очевидно для окружающих, а именно для М.А.В., путем рывка открыто похитил полиэтиленовый пакет без оценочной стоимости, в котором находились деньги в сумме <данные изъяты> рубль, мазь <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, матерчатая сумка, два кошелька, единый проездной билет и ключ от двери подъезда, не представляющие материальной ценности. После чего Захаров А.Г. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив М.А.В. ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубль.
Указанные действия Захаров А.Г. квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Захаров А.Г. вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением.
Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого, с согласия потерпевшей, государственного обвинителя в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что Захаров А.Г. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке по делу соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствие со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все обстоятельства по делу.
Совершенное Захаров А.Г. деяние, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.
Отягчающих наказание Захаров А.Г. обстоятельств судом не установлено.
К обстоятельствам смягчающим наказание Захаров А.Г. суд относит: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие
постоянного места жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба в полном объеме.
Однако, суд не может признать указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Захаров А.Г. деяния и оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания не находит.
Так же при назначении Захаров А.Г. наказания суд учитывает наличие отрицательной характеристики с места жительства и удовлетворительных с места работы.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд считает, что личности подсудимого и содеянному будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Захаров А.Г. без реального отбывания им наказания, считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ.
Ущерб, причиненный преступлением М.А.В. возмещен Захаров А.Г. добровольно в полном объеме, государственный обвинитель от исковых требований прокурора <адрес обезличен>, заявленных в интересах М.А.В. в судебном заседании отказался.
Отказ от иска гособвинителя судом принят, так как не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем производство по делу в части гражданского иска подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314- 316 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ, ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Захаров А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением Захаров А.Г. испытательного срока в 3 (три) года.
Согласно ст.73 УК РФ, обязать условно осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в этот орган.
Меру пресечения Захаров А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Производство по гражданскому иску прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска в интересах М.А.В. о взыскании с Захаров А.Г. денежной суммы, в счет возмещения ущерба причиненного преступлением, прекратить в связи с отказом истца от иска.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Судья: /подпись/; А.А. Субботин
Приговор в кассационном порядке обжалован не был
И вступил в законную силу <дата обезличена>.