Дело № 1-246/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<дата обезличена> г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Якупова Р.Ф., при секретаре Губайдуллиной Э.Ф., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Морозовой Е.В., подсудимого Бучельникова А.О., защитника – адвоката Рогожиной И.Г., потерпевшего <ФИО>2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
Бучельникова А.О., родившегося <дата обезличена> <адрес обезличен>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного в г. Магнитогорске Челябинской области по <адрес обезличен> проживающего в г. Магнитогорске Челябинской области по <адрес обезличен>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
<дата обезличена> в дневное время Бучельников А.О., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес обезличен> по <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, тайно похитил сотовый телефон «Нокиа Е-66» стоимостью 15000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты> на счету которой находились денежные средства в сумме 100 рублей, карта памяти 8 Гб стоимостью 1830 рублей, принадлежащие <ФИО>2, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему <ФИО>2, значительный материальный ущерб на общую сумму 16930 рублей.
Указанные действия Бучельникова квалифицированы органом предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Бучельников виновным в совершении преступления себя признал полностью.
Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого, с согласия потерпевшего, государственного обвинителя в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что Бучельников осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется.
С учетом изложенного, содеянное Бучельниковым суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания подсудимому Бучельникову суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Бучельникова суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей.
Суд принимает во внимание, в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Бучельникова положительную характеристику его личности по месту жительства.
Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Бучельниковым преступления, другие обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, суд приходит к выводу, что он может быть исправлен без изоляции от общества, но ему должен быть назначен наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
Поскольку Бучельников вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, суд считает возможным не подвергать его дополнительному наказанию в виде ограничения свободы.
Совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, по мнению суда не является исключительной, и не дает основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.
Заявленный потерпевшим <ФИО>2 гражданский иск к подсудимому о возмещении вреда, причиненного преступлением, является обоснованным. Он подтвержден материалами дела, подсудимым не оспаривается и признается, и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Бучельникова А.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Бучельникову А.О. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года и возложить на него обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, периодически являться для регистрации в этот орган.
Меру пресечения Бучельникову А.О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с осужденного Бучельникова А.О. в пользу потерпевшего <ФИО>2 в счет возмещения материального вреда 1830 (одну тысячу восемьсот тридцать) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу <дата обезличена>.