Дело № 1-239/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<дата обезличена> г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Якупова Р.Ф., при секретаре Губайдуллиной Э.Ф., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Костяевой Л.А., подсудимой Симоновой Т.Н., защитника – адвоката Нечаева К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
Симоновой Т.Н., родившейся <дата обезличена> <адрес обезличен>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведенной, имеющей на иждивении троих малолетних детей, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной и проживающей в <адрес обезличен>, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
<дата обезличена> около 12 часов Симонова Т.Н., находясь в <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, тайно похитила два носовых платка без оценочной стоимости, в которых находились денежные средства в сумме 37000 рублей, принадлежащие <ФИО>2, причинив потерпевшей значительный ущерб.
Указанные действия Симоновой квалифицированы органом предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Симонова виновной в совершении преступления себя признала полностью.
Дело рассмотрено по ходатайству подсудимой, с согласия потерпевшей, государственного обвинителя в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что Симонова осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Оно заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.
Подсудимой предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимой не имеется.
С учетом изложенного, содеянное Симоновой суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания подсудимой Симоновой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Симоновой суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, наличие на иждивении троих малолетних детей, частичное возмещение ущерба потерпевшей.
Суд принимает во внимание, в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой Симоновой положительную характеристику ее личности по месту жительства.
Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой Симоновой преступления, другие обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, суд приходит к выводу, что она может быть исправлена без изоляции от общества, но ей должен быть назначен наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
Поскольку Симонова вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, суд считает возможным не подвергать ее дополнительному наказанию в виде ограничения свободы.
Совокупность смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, по мнению суда не является исключительной, и не дает основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.
Заявленный потерпевшей <ФИО>2 гражданский иск к подсудимой о возмещении вреда, причиненного преступлением, является обоснованным. Он подтвержден материалами дела, подсудимой не оспаривается и признается, и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Симоновой Т.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком в 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Симоновой Т.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев и возложить на нее обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденной, периодически являться для регистрации в этот орган.
Меру пресечения Симоновой Т.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с осужденной Симоновой Т.Н. в пользу потерпевшей <ФИО>2 в счет возмещения материального вреда 4000 (четыре тысячи) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем она должна указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу <дата обезличена>.