Дело № 1 – 243/2011
Приговор
Именем Российской Федерации<адрес обезличен> <дата обезличена>
Орджоникидзевский районный суд <адрес обезличен> в составе председательствующего судьи Выдрина А. Н.,
при секретаре Сычевой К. А.,
с участием представителя государственного обвинения – старшего помощника прокурора <адрес обезличен> Пановой С. А.,
защитника – адвоката Нечаева К. В.,
подсудимого Завьялова А. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
Завьялова А.В., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного в <адрес обезличен> <адрес обезличен> со средне-специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, инвалида третьей группы, не судимого, содержащегося под стражей с <дата обезличена>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п."а"ч.2ст.158,п."а"ч.2ст.215.2УК РФ,
установил:
Завьялов А. В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено в <адрес обезличен> при следующих обстоятельствах.
<дата обезличена> в вечернее время Завьялов А. В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с неустановленным следствием лицом, имея единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью подошли к технологическим колодцам Т – 42 и Т – 43, расположенным вдоль проезжей части в районе остановки общественного транспорта "Бетонстрой", где Завьялов А. В. остался наблюдать за окружающей обстановкой, а неустановленное следствием лицо спустилось в технологический колодец, где с использованием заранее приготовленных с собой ножа и камня, умышленно перерубило в двух местах кабель марки МКСГ 7х4х1,2 длинной 110 метров стоимостью 230 рублей 31 копейку за один метр, принадлежавшие Центру специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в <адрес обезличен>. Отрезанный кабель общей длинной 110 метров Завьялов А. В. и неустановленное следствием лицо вытащили из колодцев, намереваясь тайно совместно похитить, чтобы в дальнейшем продать и причинить Центру специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в <адрес обезличен> ущерб в сумме 25 334 рублей 10 копеек. Однако довести свой вышеуказанный преступный умысел до конца не смогли по независящим от их воли обстоятельствам, так как их действия были пресечены сотрудниками милиции.
Завьялов А. В. повредил объект электросвязи, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено в <адрес обезличен> при следующих обстоятельствах.
<дата обезличена> в вечернее время Завьялов А. В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с неустановленным следствием лицом, имея единый умысел на повреждение и приведение в негодное для эксплуатации состояние объектов электросвязи из корыстных побуждений, подошли к технологическим колодцам Т – 42 и Т – 43, расположенным вдоль проезжей части в районе остановки общественного транспорта "Бетонстрой", где Завьялов А. В. остался наблюдать за окружающей обстановкой, а неустановленное следствием лицо спустилось в технологический колодец, где с использованием заранее приготовленных с собой ножа и камня, умышленно перерубило в двух местах кабель марки МКСГ 7х4х1,2 длинной 110 метров стоимостью 230 рублей 31 копейку за один метр, принадлежавшие Центру специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в <адрес обезличен>, являющийся объектом электросвязи, совместно умышленно повредили кабель, привели его в негодное для эксплуатации состояние. Отрезанный кабель общей длинной 110 метров Завьялов А. В. и неустановленное следствием лицо вытащили из колодца, подготовив его к хищению, но при этом данный факт повреждения кабеля стал очевиден для представителей Центра специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в <адрес обезличен>.
Уголовное дело рассмотрено в отсутствие представителя потерпевшего на основании его письменного заявления, из которого видно, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства в его отсутствие, на примирение с подсудимым не согласен, просит иск оставить без рассмотрения.
Подсудимый совершил преступления, санкции которых не превышают десяти лет лишения свободы. Он полностью согласился с существом предъявленного ему обвинения. Заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии своего адвоката при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, которое подтвердил в настоящем судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражала сторона обвинения. Согласие подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает, а по уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд находит, что обвинение подсудимому является обоснованным, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле в связи с чем его действия следует квалифицировать по п. "а" ч. 2 ст. 215.2 УК РФ (в редакции Федерального закона <номер обезличен> от <дата обезличена> как повреждение объектов электросвязи, совершенное из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору и по ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона <номер обезличен> от <дата обезличена>), как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 6, ст. 7, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч.1 ст.67 УК РФ учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности и фактического участия в совершении преступлений, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд относит совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, молодой возраст, возмещение ущерба, состояние здоровья.
(л. д. 25, 95 – 97, 102 – 106)
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не находит. (л. д. 96 – 97)
К данным о личности подсудимому суд относит наличие места жительства и регистрации, положительную характеристику по месту проживания и регистрации, по которой он характеризуется как отзывчивый, добрый человек. (л. д. 101)
С учетом всех вышеуказанных обстоятельств суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, без применения к нему дополнительного наказания ограничение свободы.
Учитывая, что подсудимый совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, то окончательное наказание ему следует определять по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Вместе с тем, принимая во внимание личность подсудимого, суд считает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ.
Гражданский иск ФР.Р. о взыскании с подсудимого 25 334 рублей 10 копеек по ходатайству последнего следует оставить без рассмотрения.
Учитывая, что на ответственном хранении Ф.Р.Р. находится кабель, который имеет материальную оценку, то последний подлежит от его освобождения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
приговорил:
Завьялова А.В.- признать виновным в совершении преступлений, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 215.2 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание по:
- ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07 марта 2011 года) в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы,
- п. "а" ч. 2 ст. 215.2 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07 марта 2011 года) в виде одного года лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Завьялову А. В. наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ данное наказание Завьялову А. В. считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев, обязав его в этот период времени не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в этот орган, находиться дома в ночное время, то есть в период с 22 часов до 06 часов.
Меру пресечения, заключение под стражу, Завьялову А. В. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.
Освободить Ф.Р.Р. от ответственного хранения вещественного доказательства 110 метров кабеля по вступлению приговора в законную силу.
Гражданский иск Ф.Р.Р. в взыскании с Завьялова А. В. 25 334 рублей 10 копеек оставить без рассмотрения, оставив за ним право обращения с этим иском в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи кассационных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд <адрес обезличен>. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья:
Приговор вступил в законную силу <дата обезличена>