Дело № 1-234/11
Приговор
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск <дата обезличена>
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Толмачева Ж.А., при секретаре Мишуковой О.Е., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Лысенко Н.В., подсудимого Ситдикова З.Ф., защитника адвоката Рогожиной И.Г., а также представителя потерпевшего Л.а. А.Г.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ситдикова З.Ф. , родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, военнообязанного, холостого, работающего контролером торгового зала у индивидуального предпринимателя О.Н.С.., зарегистрированного и проживающего <адрес обезличен>, ранее не судимого, под стражей не содержался,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
установил:
<дата обезличена> около 18 часов 30 минут Ситдиков З.Ф., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно с корыстной целью, похитил со стеллажа магазина бутылку водки «<данные изъяты>» емкостью 1,75 литра стоимостью 326 рублей, принадлежащую ООО «<данные изъяты>», и направился к выходу из магазина, намереваясь скрыться с похищенным. При этом преступные действия Ситдикова, направленные на совершение хищения чужого имущества, стали открытыми и очевидными для окружающих, а именно для работников магазина Л.й Е.С.. и Д.й Е.П.., которые, осознавая преступный характер действий Ситдикова, потребовали, чтобы последний остановился и вернул похищенное, однако Ситдиков, не реагируя на их законные требования, удерживая похищенную бутылку водки, выбежал из помещения магазина и с похищенным скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «<данные изъяты>» ущерб на сумму 326 рублей.
Указанные действия Ситдикова квалифицированы органом дознания по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Ситдиков виновным себя в совершении преступления признал полностью.
Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого с согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшего в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что Ситдиков осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, по делу соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным. Оно подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом изложенного содеянное Ситдиковым суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного и все обстоятельства по делу.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ситдикова, по делу не имеется.
К смягчающим наказание Ситдикова обстоятельствам суд относит совершение им преступления впервые, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Как следует также из материалов дела, Ситдиков по месту работы характеризуется положительно.
Вместе с тем, Ситдиков совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, ранее неоднократно подвергался административному наказанию за совершение мелкого хулиганства и появление в общественных местах в состоянии опьянения, по месту жительства характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.
При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о возможности исправления Ситдикова без изоляции его от общества, но с назначением ему реального уголовного наказания в виде обязательных работ.
Заявленный представителем ООО «<данные изъяты>» гражданский иск к подсудимому о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате преступления, является обоснованным. Он подтвержден материалами дела, подсудимым не оспаривается и признается и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Ситдикова З.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов.
Меру пресечения в отношении Ситдикова З.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.
Заявленный представителем потерпевшего ООО «<данные изъяты>» гражданский иск к Ситдикову З.Ф. о возмещении имущественного вреда удовлетворить.
Взыскать с осужденного Ситдикова З.Ф. в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения имущественного вреда 326 (триста двадцать шесть) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: /подпись/
Копия верна.
Приговор вступил в законную силу <дата обезличена>.
Судья: