№1-85/11
Приговор
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск <дата обезличена>
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Толмачева Ж.А., при секретаре Прокопенко О.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Морозовой Е.В., подсудимого Ситак Р.В., защитника адвоката Плужникова В.П.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ситак Р.В., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес обезличен>, ранее судимого <дата обезличена> по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, постановлением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> испытательный срок продлен на 2 месяца, под стражей не содержался, наказание не отбыто,
под стражей по настоящему уголовному делу не содержался,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
установил:
<дата обезличена> около 16 часов Ситак Р.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде <номер обезличен> <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, в ходе совместного распития спиртных напитков с Е.м Р.Ю.., имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с корыстной целью, высказал Е.у Р.Ю. требование передать ему сотовый телефон, находившийся при потерпевшем. На отказ Е.а Р.Ю. отдать сотовый телефон Ситак в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес Е.у Р.Ю. удар кулаком в лицо, отчего Е.Р.Ю. присел, закрыв лицо руками. После этого Ситак, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес Е.у Р.Ю. руками и ногами не менее пяти ударов по голове, рукам и другим частям тела, чем причинил согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <номер обезличен> «А» от <дата обезличена> ушиб головы, проявившийся в виде кровоподтека волосистой части головы (теменно-затылочная область слева), кровоподтека и осаднения мягких тканей лица справа, что не причинило вреда здоровью человека, после чего открыто похитил у Е.а Р.Ю. сотовый телефон «<данные изъяты>» с флеш-картой и брелоком «<данные изъяты>» общей стоимостью 8000 рублей, с двумя сим-картами без оценочной стоимости, на счету которых денежных средств не было, и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему Е.у Р.Ю. ущерб на сумму 8000 рублей.
Указанные действия Ситак квалифицированы органом предварительного следствия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Ситак вину в совершении преступления признал полностью.
Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого с согласия государственного обвинителя, потерпевшего в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что Ситак осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, по делу соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным. Оно подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом изложенного содеянное Ситак суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного и все обстоятельства по делу.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ситак, по делу не имеется.
К смягчающим наказание Ситак обстоятельствам суд относит полное признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного, состояние здоровья Ситак, имеющего психические недостатки с детства.
Как следует также из материалов дела, Ситак по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Несмотря на это, Ситак совершил корыстное тяжкое преступление, будучи осужденным за совершение умышленного корыстного преступления средней тяжести к лишению свободы условно. С учетом изложенного суд считает, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений наказание ему необходимо назначить только в виде лишения свободы.
В силу этого суд не может признать совокупность смягчающих наказание Ситак обстоятельств исключительными. Не имеется по делу и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. Суд приходит также и к выводу о невозможности исправления Ситак без реального отбывания им наказания. Он должен отбывать только реальное лишение свободы.
С учетом изложенного обстоятельств, влекущих назначение Ситак на основании ст. 73 УК РФ по делу не имеется.
Ситак совершил умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения к лишению свободы по приговору суда от <дата обезличена>, поэтому в соответствии с ст. 70 УК РФ.
Поскольку Ситак вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, явился с повинной, возместил причиненный потерпевшему имущественный вред, суд считает возможным не подвергать его дополнительным наказаниям в виде штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Ситак должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Ситак Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Ситак Р.В. условное осуждение, назначенное по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена>.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда от <дата обезличена> и окончательно назначить Ситак Р.В. наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Ситак Р.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять Ситак Р.В. под стражу в зале суда и водворить его в учреждение ИЗ-74/2 г. Магнитогорска.
Срок наказания Ситак Р.В. исчислять с <дата обезличена>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Ситак Р.В. – в тот же день со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: /подпись/
Копия верна.
Приговор вступил в законную силу <дата обезличена>.
Согласно кассационному определению судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от <дата обезличена> приговор судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска изменить, действия осужденного Ситак Р.В. изменить и переквалифицировать с п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить наказание сроком 2 года 5 месяцев лишения свободы. На основании ст. 74, 70 УК РФ условное осуждение отменить и назначить всего 2 года 11 месяцев лишения свободы.
Судья: