Дело № 1-242/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<дата обезличена> г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Якупова Р.Ф., при секретаре Губайдуллиной Э.Ф., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Морозовой Е.В., подсудимого Иванова И.Ю., защитника – адвоката Булыгина М.Н., потерпевшего <ФИО>5, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
Иванова И.Ю., родившегося <дата обезличена> в г. Магнитогорске Челябинской области, гражданина РФ, со средне специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в г. Магнитогорске Челябинской области по <адрес обезличен> ранее не судимого, содержащегося под стражей с <дата обезличена>,
в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
<дата обезличена> около 15 часов Иванов И.Ю., находясь в <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений тайно похитил телефон «Nokia 3710» стоимостью 6190 рублей, в котором находились карта памяти стоимостью 1226 рублей и сим-карта без оценочной стоимости, на балансе которой находились денежные средства в сумме 60 рублей, принадлежащие <ФИО>5, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 7476 рублей.
<дата обезличена> около 07 часов Иванов И.Ю., находясь в подсобном помещении, расположенном на территории участка <адрес обезличен>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащую <ФИО>6 детскую коляску стоимостью 7000 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб.
Указанные действия Иванова квалифицированы органом предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от <дата обезличена>) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Иванов виновным в совершении преступлений себя признал полностью.
Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого, с согласия потерпевших, государственного обвинителя, в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что Иванов осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется.
С учетом изложенного, содеянное Ивановым суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07 марта 2011 года по преступлению от <дата обезличена>) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику его личности, отсутствие судимостей, мнение потерпевших о нестрогом наказании подсудимого, полное возмещение ущерба потерпевшим.
Суд, решая вопрос о назначении наказания Иванову, учитывает наличие смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказания, с учетом характера и степени тяжести совершенных преступлений, считает необходимым назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
Поскольку Иванов вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, суд считает возможным не подвергать его дополнительному наказанию в виде ограничения свободы.
Совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, по мнению суда не является исключительной, и не дает основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Иванова И.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07 марта 2011 года по преступлению от <дата обезличена>) и назначить ему наказание:
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07 марта 2011 года по преступлению от <дата обезличена>) в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы;
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07 марта 2011 года по преступлению от <дата обезличена>) в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить осужденному Иванову И.Ю. окончательное наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Иванову И.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года и возложить на него обязанности, в период испытательного срока трудоустроиться в течение 2 (двух) месяцев, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и периодически являться для регистрации в этот орган.
Меру пресечения Иванову И.Ю. – заключение под стражу – изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, и освободить его из-под стражи в зале суда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу <дата обезличена>.