Дело № 1-281/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<дата обезличена> г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Якупова Р.Ф., при секретаре Губайдуллиной Э.Ф., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Пановой С.А., подсудимого Баюшта С.А., защитника – адвоката Нечаева К.В., потерпевшего <ФИО>2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
Баюшта С.А., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, военнообязанного, учащегося ПУ <номер обезличен>, зарегистрированного и проживающего в г. Магнитогорске Челябинской области по <адрес обезличен> ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
<дата обезличена> около 03 часов Бюшта С.А., находясь у недостроенного <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, перелез через забор данного участка, отверткой открыл входную дверь недостроенного дома, то есть незаконно проник в помещение, откуда похитил принадлежащие <ФИО>2 серебряные серьги в количестве 3 пар, общей стоимостью 11000 рублей, кольцо серебряное женское, стоимостью 3000 рублей, кольцо серебряное женское с камнем белого цвета, стоимостью 3000 рублей, золотую цепь длиною 50 см, стоимостью 2400 рублей, золотую цепь длиною 60 см, стоимостью 6000 рублей, золотое кольцо мужское, стоимостью 6000 рублей, 4 колеса с титановыми дисками, общею стоимостью 24000 рублей, три колеса «Хендай», общей стоимостью 12000 рублей, бензопилу, стоимостью 3000 рублей, электрическую отвертку, стоимостью 3000 рублей. С похищенным имуществом Баюшта С.А. с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему <ФИО>2 значительный материальный ущерб на общую сумму 73400 рублей.
Указанные действия Баюшта квалифицированы органом предварительного следствия по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Баюшта виновным в совершении преступления себя признал полностью.
Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого, с согласия потерпевшего, государственного обвинителя в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что Баюшта осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется.
С учетом изложенного, содеянное Баюшта суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07 марта 2011 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания подсудимому Баюшта, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Баюшта суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, мнение потерпевшего о нестрогом наказании подсудимого, частичное возмещение ущерба потерпевшему.
Суд принимает во внимание, в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Баюшта положительную характеристику его личности по месту учебы.
Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Баюшта преступления, другие обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, суд приходит к выводу, что он может быть исправлен без изоляции от общества, но ему должен быть назначен наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
Поскольку Баюшта вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, суд считает возможным не подвергать его дополнительному наказанию в виде ограничения свободы.
Совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, по мнению суда не является исключительной, и не дает основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.
Заявленный прокурором гражданский иск к подсудимому о возмещении потерпевшему вреда, причиненного преступлением, является обоснованным. Он подтвержден материалами дела, подсудимым не оспаривается и признается, и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Баюшта С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Баюшта С.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года и возложить на него обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, периодически являться для регистрации в этот орган.
Меру пресечения Баюшта С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства – три металлических замка, прут металлический – уничтожить.
Взыскать с осужденного Баюшта С.А. в пользу потерпевшего <ФИО>2 в счет возмещения материального вреда 30000 (тридцать тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу <дата обезличена>.