Дело № 1-186/11
Постановление
о возвращении дела прокурору
г. Магнитогорск <дата обезличена>
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Толмачева Ж.А., при секретарях Губайдуллиной Э.Ф., Мишуковой О.Е., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Лысенко Н.В., защитника адвоката Русановой Е.Ю., а также потерпевших К.й Т.Ю., К.й Е.В..,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Копытова Е.К., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного в пос. Смеловский Челябинской области, <данные изъяты>, проживающего в г. Магнитогорске Челябинской области, <данные изъяты>, ранее судимого:
1) <дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей:
2) <дата обезличена> году Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком в 3 года.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б, в» ч.2 ст. 158, п.«а» ч.3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Копытов Е.К. обвиняется в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину.
Он же обвиняется в совершении кражи с незаконным проникновением в иное хранилище, а также с причинением значительного ущерба гражданину.
Кроме того, он обвиняется в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище.
Он же обвиняется в совершении кражи с незаконным проникновением в иное хранилище.
В ходе досудебного производства по уголовному делу в отношении Копытова была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
Несмотря на извещение Копытова о явке в суд для судебного разбирательства дела, он в судебное заседание не явился без уважительных причин.
Как следует из рапорта судебного пристава, Копытов по указанному в обвинительном заключении месту жительства не проживает, злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает.
Установить местонахождение Копытова и обеспечить его явку в суд не представилось возможным.
Таким образом, нарушив условия меры пресечения в виде подписки о невыезде, Копытов от суда скрылся.
Рассмотрев вопрос о возвращении уголовного дела в отношении Копытова прокурору для обеспечения его розыска, заслушав мнение государственного обвинителя Лысенко Н.В., полагавшей необходимым объявление Копытова в розыск с изменением в его отношении меры пресечения на заключение под стражу и не возражавшей против возвращения дела прокурору, потерпевших К.й Е.В. и К.й Т.Ю., также не возражавших против объявления Копытова в розыск и заключения его под стражу, защитника Копытова адвоката Русановой Е.Ю., полагавшей нецелесообразным изменение меры пресечения Копытову при объявлении его в розыск, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 255 УПК РФ вправе изменить меру пресечения в отношении подсудимого.
Согласно ст. 238 УПК РФ в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно, судья приостанавливает производство по уголовному делу и, если совершил побег обвиняемый, содержащийся под стражей, возвращает уголовное дело прокурору и поручает ему обеспечить розыск обвиняемого.
Между тем, и в случае розыска скрывшегося обвиняемого, не содержащегося под стражей, уголовное дело подлежит возврату прокурору для обеспечения его розыска.
При этом суд исходит из следующего.
Оставление уголовного дела после объявления розыска обвиняемого (подсудимого) в производстве суда фактически возлагает на суд несвойственную его функциям обязанность по руководству и контролю за деятельностью правоохранительных органов, осуществляющих розыск лиц, обвиняемых в совершении преступлений.
В соответствии с Федеральным законом РФ «О прокуратуре Российской Федерации» осуществление надзора за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, возложено на органы прокуратуры.
Статьей 10 Конституции РФ закреплен принцип разделения властей и самостоятельности органов каждой из них.
В уголовном судопроизводстве этот принцип предполагает разграничение функции суда по осуществлению правосудия и функций соответствующих органов прокуратуры, а также правоохранительных органов по осуществлению уголовного преследования и, в том числе, розыска лиц, обвиняемых в совершении преступлений.
Возложение на суд несвойственных ему функций по контролю за розыском скрывшихся обвиняемых, а значит, и функций по обеспечению уголовного преследования нарушает требования ст. 10 Конституции РФ и противоречит требованиям ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, поскольку нарушает конституционный принцип разделения властей и обеспечения судом состязательности и равноправия сторон в уголовном судопроизводстве.
Кроме того, направление уголовного дела прокурору для обеспечения розыска обвиняемого (подсудимого) напрямую соответствует и целям реального обеспечения прокурором розыска, и целям практической организации самого розыска сотрудниками правоохранительных органов. Имеющаяся в уголовном деле информация способствует наиболее быстрому и эффективному розыску скрывшегося обвиняемого (подсудимого), а ускорение розыска не только влияет на наиболее полное и правильное рассмотрение дела, но и обеспечивает защиту прав и законных интересов потерпевшего, и, следовательно, соответствует основным принципам уголовного судопроизводства.
Таким образом, направление уголовного дела прокурору для обеспечения розыска обвиняемого (подсудимого) обеспечивает реализацию закрепленных в ст. 45 Конституции РФ и ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» гарантий государственной защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации и, в том числе, право на доступ к правосудию и рассмотрение дела в разумные сроки.
С учетом изложенного судья считает необходимым возвратить уголовное дело в отношении Копытова прокурору для обеспечения его розыска.
Поскольку Копытов обвиняется в совершении четырех умышленных корыстных преступлений, в том числе тяжкого, нарушил подписку о невыезде и с места жительства скрылся, судья считает необходимым также изменить ему меру пресечения на заключение под стражу.
Руководствуясь ст. ст. 238, 253, 255 УПК РФ, судья
постановил:
Производство по уголовному делу в отношении Копытова Е.К., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, приостановить до его розыска.
Объявить розыск подсудимого Копытова Е.К.
Изменить в отношении Копытова Е.К. меру пресечения на заключение под стражу.
По установлению Копытова Е.К. водворить его в ФБУ ИЗ-74/2 г. Магнитогорска Челябинской области.
Поручить прокурору Орджоникидзевского района г. Магнитогорска обеспечить розыск Копытова Е.К.
Уголовное дело в отношении Копытова Е.К. возвратить прокурору Орджоникидзевского района г. Магнитогорска для обеспечения его розыска.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: