Уголовное дело № 1-601/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о направлении уголовного дела прокурору для обеспечения розыска
подсудимого
г. Магнитогорск <дата обезличена>
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Субботина А.А.,
при секретаре Жуковой Ю.П.,
с участием государственного обвинителя, - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Баглаевой Е.А.,
защитника – адвоката Романовой Н.Н., представившей ордер и удостоверение,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Дикова В.А., <данные о личности изъяты>, судимого:
<дата обезличена> приговором мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ – окончательно к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев; постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> условное осуждение было отменено, постановлено исполнить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца; освобожденного 16 июня 2009 года по отбытии срока наказания,
<дата обезличена> приговором Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 09 февраля 2012 года по отбытии срока наказания;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Диков В.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.
В ходе досудебного производства по уголовному делу в отношении Дикова В.А. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Однако он нарушил условия избранной ему меры пресечения.
Диков В.А. надлежащим образом извещался судом о необходимости явки в судебное заседание. Несмотря на это, в судебное заседание он не явился, об уважительности причины неявки в суд не сообщил.
Уклоняясь от явки в судебное заседание и скрываясь от суда, Диков В.А. препятствует производству по уголовному делу. Таким образом, он нарушил условия избранной ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а именно – обязанность в назначенный срок являться по вызовам суда, а также иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.
Рассмотрев вопрос о возвращении уголовного дела в отношении Дикова В.А. прокурору для обеспечения его розыска, заслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего, что все необходимые меры по обеспечению явки подсудимого приняты, подсудимым нарушена подписка о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем необходимо его объявление в розыск с изменением в его отношении меры пресечения на заключение под стражу, защитника подсудимого - адвоката Романовой Н.Н., не возражавшей против объявления Дикова В.А. в розыск и полагавшей нецелесообразным изменение меры пресечения, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 253 УПК РФ, если подсудимый скрылся, суд приостанавливает производство по делу до его розыска и в силу ч. 1 ст. 255 УПК РФ вправе изменить меру пресечения в отношении подсудимого.
Согласно ст. 238 УПК РФ в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно, судья приостанавливает производство по уголовному делу и, если совершил побег обвиняемый, содержащийся под стражей, возвращает уголовное дело прокурору и поручает ему обеспечить розыск обвиняемого.
Между тем, и в случае розыска скрывшегося обвиняемого, не содержащегося под стражей, уголовное дело подлежит возврату прокурору для обеспечения его розыска.
При этом суд исходит из следующего.
Оставление уголовного дела после объявления розыска обвиняемого (подсудимого) в производстве суда фактически возлагает на суд несвойственную его функциям обязанность по руководству и контролю за деятельностью правоохранительных органов, осуществляющих розыск лиц, обвиняемых в совершении преступлений.
В соответствии с Федеральным законом РФ "О прокуратуре Российской Федерации" осуществление надзора за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, возложено на органы прокуратуры.
Статьей 10 Конституции РФ закреплен принцип разделения властей и самостоятельности органов каждой из них.
В уголовном судопроизводстве этот принцип предполагает разграничение функции суда по осуществлению правосудия и функций соответствующих органов прокуратуры, а также правоохранительных органов по осуществлению уголовного преследования и, в том числе, розыска лиц, обвиняемых в совершении преступлений.
Возложение на суд несвойственных ему функций по контролю за розыском скрывшихся обвиняемых, а значит, и функций по обеспечению уголовного преследования нарушает требования ст. 10 Конституции РФ и противоречит требованиям ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, поскольку нарушает конституционный принцип разделения властей и обеспечения судом состязательности и равноправия сторон в уголовном судопроизводстве.
Кроме того, направление уголовного дела прокурору для обеспечения розыска обвиняемого (подсудимого) напрямую соответствует и целям реального обеспечения прокурором розыска, и целям практической организации самого розыска сотрудниками правоохранительных органов. Имеющаяся в уголовном деле информация способствует наиболее быстрому и эффективному розыску скрывшегося обвиняемого (подсудимого), а ускорение розыска не только влияет на наиболее полное и правильное рассмотрение дела, но и обеспечивает защиту прав и законных интересов потерпевшего, и, следовательно, соответствует основным принципам уголовного судопроизводства.
Таким образом, направление уголовного дела прокурору для обеспечения розыска обвиняемого (подсудимого) обеспечивает реализацию закрепленных в ст. 45 Конституции РФ и ст. 6 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" гарантий государственной защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации и, в том числе, право на доступ к правосудию и рассмотрение дела в разумные сроки.
С учетом изложенного судья считает необходимым возвратить уголовное дело в отношении Дикова В.А. прокурору для обеспечения его розыска.
Поскольку Диков В.А. обвиняется в совершении умышленных преступлений, нарушил избранную ему в ходе предварительного расследования меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, умышленно уклоняется от явки в суд, чем препятствует производству по уголовному делу, ранее привлекался к уголовной ответственности, судья считает необходимым изменить ему меру пресечения на заключение под стражу.
Руководствуясь ст. ст. 238, 253, 255 УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по уголовному делу в отношении Дикова В.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, приостановить до его розыска.
Объявить розыск подсудимого Дикова В.А..
Изменить в отношении Дикова В.А. меру пресечения на заключение под стражу.
По установлении местонахождения Дикова В.А. водворить его в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области.
Поручить прокурору Орджоникидзевского района г. Магнитогорска обеспечить розыск Дикова В.А.
Уголовное дело в отношении Дикова В.А. возвратить прокурору Орджоникидзевского района г. Магнитогорска для обеспечения его розыска.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья А.А. Субботин
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ <дата обезличена>