Дело № 1 – 547/2012
Приговор
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск <дата обезличена>
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Выдрина А.Н.,
при секретаре Садрутдинове Т.Р.,
с участием представителя государственного обвинения – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Размочкина П.П.,
защитника – адвоката Шестакова И.В.,
подсудимой Добровольской Н.В.,
потерпевшей Т Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
Добровольской Н.В, родившейся <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданки Российской Федерации, проживающей и зарегистрированной в <адрес обезличен>, <данные изъяты>, судимой:
<дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 3 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.157 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, который не оплачен, наказание не отбыто, судимость не погашена, под стражей содержащейся с <дата обезличена>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Добровольская Н.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.
<дата обезличена> около 19 часов 00 минут Добровольская Н.В., находясь около ящиков для хранения ручной клади в магазине "Семейный Магнит" торгового центра "Тройка", расположенного в доме № <дата обезличена> по <адрес обезличен>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем подбора ключа с корыстной целью, незаконно проникла в ящик №<номер обезличен> предназначенный для постоянного или временного хранения материальных ценностей, являющийся хранилищем, откуда тайно похитила принадлежавшее Т Е.А. имущество: сумку стоимостью 500 рублей, в которой были сотовой телефон "Сони Эриксон" стоимостью 500 рублей с сим-картой оператора сотовой связи "Билайн" без оценочной стоимости, на счету которой находились денежные средства в сумме 100 рублей, один килограмм лука-севка стоимостью 120 рублей, а также не представляющая материальной ценности пластиковая карта – льготный пенсионный проездной билет. После чего, Добровольская Н.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, причинив своими действиями материальный ущерб потерпевшей Т Е.А. на общую сумму 1 220 рублей.
Подсудимая совершила преступление, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы, полностью согласилась с существом предъявленного обвинения и исковыми требованиями потерпевшей. Она заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвоката при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, которое подтвердила в настоящем судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражали стороны. Ее согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимая осознает. По уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона по рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд находит, что обвинение подсудимой является обоснованным, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, в связи с чем органом предварительного следствия ее действия правильно квалифицированы по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.
При определении вида и размера наказания подсудимой суд руководствуется требованиями ч.1 ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст. 60, ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, ее личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление последней и на условия жизни ее семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ суд относит явку с повинной, активное способствованием раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, наличие двух малолетних детей. (л. д. 13, 50 – 53, 56 – 57, 66)
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, суд не находит, при этом принимает во внимание положения п. "а" ч.4 ст.18 УК РФ. (л.д.58 – 64)
К данным о личности подсудимой суд относит наличие регистрации, места жительства, ее отрицательную характеристику по месту регистрации, по которой она злоупотребляет спиртными напитками и наркотическими средствами, устраивает скандалы, неоднократно привлекалась к административной ответственности, имеет непогашенную судимость и положительную характеристику по месту проживания, по которой жилицы характеризуют ее как общительного, ответственного, дружелюбного человека. (л.д.67)
С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание, связанное с лишением свободы, так как она совершила преступление, которое, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести преступлений, при этом суд считает, что любое иное наказание, не связанное с изоляцией от общества, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению цели ее перевоспитания, так как прежние меры воздействия суда не оказали на нее влияния и не привели к должному результату, поэтому суд не принимает во внимание мнение потерпевшей о том, чтобы последней назначили наказание не связанное с лишением свободы.
Принимая во внимание личность подсудимой, обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения к ней положений ст.64, ст.73 УК РФ, при этом суд принимает во внимание совокупность обстоятельств смягчающих наказание, которые не являются исключительными и преуменьшающими степень общественной опасности содеянного, ее личность, обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления.
Вышеуказанные основания и обстоятельства не позволяют суду применить к подсудимой положения ч.6 ст.15 УК РФ, а также дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Вместе с тем обстоятельство смягчающие наказание подсудимой, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, является основанием для применения к ней положений ч.1 ст.62 УК РФ.
В соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ подсудимая должна отбывать наказание в колонии поселении.
Гражданский иск потерпевшей о взыскании с подсудимой причиненного материального ущерба подлежит прекращению в связи с ее отказом от иска.
Вещественное доказательство, лазерный диск с видеофиксацией совершенного преступления, как не представляющий материальной ценности, следует уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,
приговорил:
Добровольскую Н.В признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание по этой статье в виде четырех месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказании в колонии поселении.
Меру пресечения заключение под стражей Добровольской Н.В. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания Добровольской Н.В. исчислять с <дата обезличена> года.
Прекратить производство по гражданскому иску Т Е.А. о возмещении материального ущерба, в связи с отказом ее от иска.
Вещественное доказательство, лазерный диск, находящийся при уголовном деле, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи кассационных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись А.Н. Выдрин
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от <дата обезличена> приговор в отношении Добровольской Н.В. изменен:
Исключено из описательно-мотивировочной части указание на наличие у неё непогашенной судимости.
В остальной части этот же приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу <дата обезличена>