Уголовное дело № 1-486/12
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск <дата обезличена>
Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Паздниковой Я.В., при секретаре Кузьминой А.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Кос- тяевой Л.А., потерпевшего М.А.А., его представителя адвоката Ильгамова Т.Р.,подсудимого Юсупова Ф.С., его защитника адвоката Кудряшова М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении Юсупова Ф.С., <данные о личности осужденного изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Юсупов Ф.С., будучи лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
<дата обезличена> около 23 часов 40 минут Юсупов Ф.С., управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <номер обезличен>, следовал по средней полосе движения проезжей части пр. <данные изъяты> в городе Магнитогорске, имеющей три полосы для движения в одном направлении, от улицы <данные изъяты> к улице <данные изъяты> со скоростью 60 км в час, избранной им без учета дорожных и метеорологических условий (ослепления светом фар встречных автомобилей, состояния покрытия проезжей части) и не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ. Проезжая в районе дома <адрес обезличен> в Магнитогорске, при ослеплении светом фар встречных автомобилей, Юсупов Ф.С. в нарушение требований п. 19.2 Правил дорожного движения РФ, не включил аварийную световую сигнализацию, не меняя полосу движения, не снизил скорость, не остановился, в связи с чем создал опасность для движения, своевременно не обнаружил пешехода М.А.А., переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по отношению к движению его автомобиля, не уступил ему дорогу и совершил на него наезд, хотя в данных дорожных условиях располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода применением мер экстренного торможения. Своими действиями Юсупов Ф.С. нарушил требования пунктов 1.3, 1.5,10.1, 14.1 и 19.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которым "участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, при ослеплении водитель должен включить аварийную световую сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться", и по неосторожности причинил пешеходу М.А.А. ссадины на лице справа, конечностях, открытый перелом диафиза правой малоберцовой кости в средней трети, открытый перелом диафиза большеберцовой кости в средней трети, которые образовались от воздействий тупых твердых предметов, которые в совокупности квалифицированы как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее, чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.
Органами предварительного следствия действия Юсупова Ф.С. квалифицированы по ч. 1 ст.264 УК РФ.
Подсудимый Юсупов Ф.С. согласился с предъявленным ему обвинением полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, после разъяснения последствий заявленного ходатайства. Согласие на рассмотрение дела в особом порядке дали государственный обвинитель и потерпевший М.А.А. Наказание за предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению уголовного дела в особом порядке, отсутствуют, дело рассмотрено в указанном порядке.
Обвинение, с которым согласился Юсупов Ф.С., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное подсудимым деяние в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.
К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии со ст. 61 УК РФ суд отнес активное способствование Юсуповым Ф.С. расследованию преступления, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение им имущественного и морального вреда, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, состояние здоровья подсудимого.
В качестве характеризующих личность подсудимого обстоятельств суд учел положительную его характеристику по месту жительства, престарелый возраст (подсудимый является пенсионером), совершил преступление впервые.
Принимая во внимание все вышеизложенное, суд считает, что исправление Юсупова Ф.С. может быть достигнуто назначением ему наказания в виде ограничения свободы.
Суд полагает, что при определении наказания подсудимому следует учесть, что ч. 1 ст. 264 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года является более мягкой по отношению к действующей в настоящее время редакции, а также по отношению к редакции ФЗ № 377 от 27.12.2009 года, действовавшей на момент совершения Юсуповым Ф.С. преступления, и в соответствии со ст. 10 УК РФ применению подлежит именно редакция ФЗ № 26.
Исковые требования потерпевшего М.А.А. о компенсации морального вреда, заявленные в судебном заседании на сумму 700 000 рублей, подлежат удовлетворению частично.
Суд учитывает то обстоятельство, что потерпевшему преступлением причинен тяжкий вред здоровью, учитывает степень перенесенных им в связи с этим нравственных и физических страданий, физической боли, частичную утрату им трудоспособности.
В то же время суд учитывает степень вины Юсупова Ф.С. в причинении вреда здоровью М.А.А., им совершено неосторожное преступление, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется необходимостью определения его соразмерным перенесенным потерпевшим страданиям, соответствующим принципу разумности и справедливости, и полагает, что моральный вред подлежит компенсации в размере 100 000 рублей.
При этом суд учитывает также и материальное положение потерпевшего - пенсионера, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также частичное добровольное возмещение им в период расследования по делу морального вреда.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
признать Юсупова Ф.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы, установив следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы Абзелиловского района Республики Башкортостан без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать в качестве компенсации морального вреда с Юсупова Ф.С. в пользу М.А.А. 100 000 (сто тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Челябинский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Паздникова Я.В.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от <дата обезличена> приговор изменен. В резолютивной части приговора вместо ссылки на контроль за отбыванием осужденным наказания указано на осуществление надзора со стороны специализированного государственного органа.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Приговор вступил в законную силу <дата обезличена>