Дело № 11-7/11 Судебный участок № 8
Орджоникидзевского района
г. Магнитогорска
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
дата обезличена Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Пустовит Л. В.
При секретаре Исибаевой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Гурышкиной О.М. на определение мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от дата обезличена о возвращении искового заявления,
У С Т А Н О В И Л:
Гурышкина О.М. обратилась в суд с иском к Шибеко В.В. о взыскании задолженности.
Определением мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от дата обезличена исковое заявление возвращено Гурышкиной О.М. в связи с неподсудностью его данному суду.
Гурышкина О.М. обратилась в суд с частной жалобой на определение мирового судьи, ссылаясь, что мировым судьей неправильно применены требования процессуального закона. Считает, что спор между сторонами может быть разрешен с учетом требований ст. 32 ГПК РФ о договорной подсудности.
В судебном заседании представитель истицы, поддержала доводы, изложенные в частной жалобе.
Шибеко В.В. в судебном заседании не участвовала.
Суд, заслушав представителя истицы, по доверенности, исследовав материалы по частной жалобе, находит жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.
Из искового заявления Гурышкиной О.М. следует, что ответчик проживает по адресу: адрес обезличен, т.е. на территории судебного участка № 2 Верхнеуральского района.
Мировым судьей правильно применены требования ст. 32 ГПК РФ и не принято во внимание условие соглашения, заключенного между Гурышкиной О.М. и Шибеко В.В. о том, что в случае спора дело будет разрешаться мировым судьей судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска.
Мировым судьей верно определено, что положения ст. 32 ГПК РФ не подлежат расширенному толкованию, согласно указанной правовой норме стороны по соглашению между собой могут изменить лишь территориальную подсудность, установленную ст.ст. 28 и 29 ГПК РФ (обратиться в суд либо по месту жительства истца либо по месту жительства ответчика).
Как следует из искового заявления, ни истец, ни ответчик на территории, относящейся к подсудности мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска не проживают. Поданное заявление не подсудно мировому судье судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска.
Кроме того, из соглашения от дата обезличена следует, что оно заключено в момент принятия сторонами обязательств, а не до принятия данного дела судом к своему производству.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Мировым судьей правильно применены нормы ч. 1 ст. 135 ГПК РФ о возврате заявления лицу, его подавшему.
Руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Оставить определение мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от дата обезличена без изменения, а частную жалобу Гурышкиной О.М. без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: