Дело № 11-77/11 Судебный участок № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <дата обезличена> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Гохкаленко М.Г. при секретаре Бачинской Д.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества <данные изъяты> к Калашниковой Т.С. о взыскании денежных средств, апелляционную жалобу Калашниковой Т.С. на решение мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от <дата обезличена>, УСТАНОВИЛ: СНТ <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Калашниковой Т.С. о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований сослалось на то, что ответчик, являясь членом СНТ <данные изъяты> не выполняет свои обязательства по оплате членских и целевых взносов. За период с 2008г. по 2010г. задолженность составила 11275 рублей. Просит взыскать с Калашниковой Т.С. указанную сумму задолженности, а также судебные расходы в пользу СНТ <данные изъяты> в размере уплаченной государственной пошлины и расходов, понесенных на оплату услуг представителя, согласно заключенного договора. Ответчица Калашникова Т.С. исковые требования не признала, сославшись на то, что не пользуется указанным участком с 2007 года, поэтому не является обязанной к уплате членских и иных взносов. Мировой судья вынес решение, которым удовлетворил требования СТН <данные изъяты> в полном объеме. С Калашниковой Т.С. в пользу СНТ <данные изъяты> суд взыскал задолженность по оплате членских и целевых взносов в размере 11275 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 451 рубль, расходы по плате услуг представителя в размере 1000 рублей, всего 12726 рублей. Калашникова Т.С. с решением мирового судьи не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение об отказе в иске. В обоснование требований сослалась на то, что не является обязанной к уплате членских и иных взносов за садовый земельный участок, поскольку с 2007 года не эксплуатирует его. В 2007 году она сообщила в правление СНТ <данные изъяты> о невозможности содержания участка. На общих собраниях не присутствовала, о датах заседаний не знала, также не была уведомлена истцом о наличии задолженности. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Кроме того, считает, что к спорным правоотношениям следует применить срок исковой давности. В судебном заседании Калашникова Т.С. поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Представитель СНТ <данные изъяты> в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица. Суд, заслушав Калашникову Т.С., изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, не находит оснований для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям. В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 20, п. 10 ч. 1 ст. 21 Федерального Закона от 15.04.1998г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Закона), органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных. К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится вопрос о принятии решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов. В силу ст. 1 Закона, членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения; целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования. В соответствии с п. 2 ст. 19 Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: 1) нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; 6) своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи. В судебном заседании установлено: Калашникова Т.С. является собственником земельного участка, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: г. Магнитогорск, СНТ <данные изъяты> участок <номер обезличен> (л.д. 36) и членом СНТ <данные изъяты> Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались. <дата обезличена> решением общего собрания членов садового потребительского союза <данные изъяты> утвержден его Устав. Согласно п. 6.3 Устава, член товарищества обязан: - своевременно уплачивать членские и иные взносы, утвержденные общим собранием (собранием уполномоченных), а также в обязательном порядке уплачивать налоги и платежи в государственный бюджет; - участвовать в дежурстве по саду в соответствии с графиком дежурства, утвержденным правлением или вносить денежную компенсацию (л.д. 8 оборот). Согласно п. 4.5 Устава, членские взносы – денежные средства, ежегодно вносимые членами товарищества на оплату труда работников и другие расходы (затраты, обусловленные расходами на обеспечение сада поливной водой в летний период, затраты, необходимые для обеспечения электроснабжения, устранения повреждений, затраты на содержание дорог, ремонт автотранспорта и пр.); целевые взносы – денежные средства (и другие имущественные взносы), внесенные членами Товарищества на приобретение отдельных объектов общего пользования (трубы и материалы на монтаж, насосы, трансформаторы, электрооборудование, кабели, провода, опоры и т. д.); затраты, связанные с очисткой сада от мусора; дополнительную охрану сада; строительство новых дорог. Размер и сроки внесения целевых взносов ежегодно устанавливаются общим собранием (собранием уполномоченных) членов Товарищества (л.д. 8). Согласно справке СНТ <данные изъяты> задолженность Калашниковой Т.С. за период 2008г. – 2010г. составила 11275 рублей (л.д. 11). Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с Калашниковой Т.С. указанной задолженности, мировой судья обоснованно исходил из того, что Калашниковой Т.С. является членом СНТ, и в силу Закона и Устава обязана нести указанные расходы. Расчет задолженности произведен мировым судьей правильно, с учетом установленных постановлением общего собрания СНТ <данные изъяты> от 26.02.2011г. (по ценам ткущего года) размеров платежей. Ответчиком сумма задолженности не оспаривалась. Ссылки Калашниковой Т.С. об отсутствии обязательств по оплате взносов ввиду не эксплуатации садового участка суд находит несостоятельными и не основанными на законе. Сам по себе факт не использования земельного участка не влечет юридических последствий в виде прекращения обязательств по уплате членских взносов и иных платежей. Данные обязательства, в силу п.п. 9 п. 1 ст. 19 Закона прекращаются посредством выхода из Товарищества. Доказательств о намерении Калашниковой Т.С. выйти из состава членов СНТ <данные изъяты> суду не представлено. Доводы Калашниковой Т.С. о том, что она не присутствовала на общем собрании членов СНТ <данные изъяты> и не знала о его проведении, не являются юридически значимыми при рассмотрении данного спора и не могут служить основанием для отказа в иске. Не основаны на законе ссылки Калашниковой Т.С. на отсутствие досудебного порядка разрешения указанного спора как основания для отмены решения мирового судьи. Для указанных категорий дел законом не предусмотрен досудебный порядок разрешения спора. Довод ответчицы о пропуске истцом срока исковой давности, суд также считает несостоятельным, поскольку в силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, указанное заявление может быть сделано заинтересованной стороной до вынесения решения судом первой инстанции. Ссылка на пропуск срока, не сделанная в суде первой инстанции при апелляционном рассмотрении спора не допускается. Из материалов дела следует, что ходатайство о применении судом срока исковой давности в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось, а поступило от ответчика лишь при подаче апелляционной жалобы. Данные обстоятельства Калашниковой Т.С. не оспаривались. Оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований СНТ <данные изъяты> о взыскании задолженности с ответчика. В силу ст. 98 ГПК РФ. С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи законно, вынесено с установлением всех юридически значимых обстоятельств по делу, с соблюдением норм материального и процессуального права. Оснований для его отмены не имеется. Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от <дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу Калашниковой Т.С. – без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий: