Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Филимоновой А.О.

при секретаре Гирфановой Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ У. в <адрес обезличен> на решение мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от <дата обезличена> по иску ГУ У. в <адрес обезличен> к Федорову В.С. о взыскании излишне выплаченной компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

ГУ У. в <адрес обезличен> обратилось в суд к Федорову В.С. о взыскании излишне выплаченной компенсации в размере 13800,00 рублей, ссылаясь на то, что Федорову В.С. как нетрудоспособному лицу предоставлялись компенсационные выплаты, однако, в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> ответчик работал в ООО «В. », следовательно не имел права на получение компенсации (л.д.2-4).

В судебном заседании представитель истца Мусина А.Р., действующая на основании доверенности от <дата обезличена>, исковые требования поддержала.

Ответчик Федоров В.С. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что работал в ООО «В. » в <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена> не работал, доходов не имел.

Решением мирового судьи от <дата обезличена> в удовлетворении исковых требований ГУ У. в <адрес обезличен> к Федорову В.С. о взыскании излишне выплаченной компенсации отказано (л.д.131-132).

В апелляционной жалобе ГУ У. в <адрес обезличен> просит решение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что мировой судья постановил решение на основании ошибочных выводов при неправильном установлении фактических обстоятельств дела, неправильно применил нормы права, ссылаясь, что Федоров В.С. в настоящее время состоит в трудовых отношениях с ООО «В. » с <дата обезличена>, также является индивидуальным предпринимателем, доказательств, что Федоров В.С. являлся неработающим нетрудоспособным лицом, в материалы дела не представлено (л.д.134-137).

Представитель ГУ У. в <адрес обезличен> Петрова Т.В., действующая на основании доверенности от <дата обезличена>, в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.

Федоров В.С. в судебном заседании с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился, считает решение мирового судьи законным и обоснованным.

Заслушав стороны, изучив в судебном заседании материалы дела, суд считает решение мирового судьи законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права, однако, имеются основания для его изменения в части распределения судебных расходов в силу нарушения судом норм процессуального права.

В соответствии с Указом Президента РФ от 26 декабря 2006 года № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», постановлением Правительства РФ утверждены Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами.

В силу п. 2 указанных Правил ежемесячная компенсационная выплата назначается лицам, проживающим на территории РФ, осуществляющими уход за инвалидом 1 группы, ребенком – инвалидом в возрасте до 18 лет, а также престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшем возраста 80 лет.

Согласно п.п. «д» п.9, п.11 Правил осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае выполнения лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы, либо получения пособия по безработицы. Прекращение осуществления компенсационной выплаты производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, указанные в п.9 Правил.

В соответствии с п.10 Правил, лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

Судом установлено, что <дата обезличена> Федорову В.С. на основании его заявления от <дата обезличена> были назначены компенсационные выплаты в размере 1380,00 рублей ежемесячно в связи с уходом за нетрудоспособным лицом, достигшим возраста *** лет, Федоровой А.М., <дата обезличена> (л.д.7,10).

Статьей 10 ГК РФ предусмотрен запрет на действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица от <дата обезличена> Федоров В.С. осуществлял трудовую деятельность в ООО «В. » (л.д.11-16).

Федоров ссылался в обоснование своих возражений к иску, что не имел дохода от продолжающихся трудовых отношений с предприятием, представил справку о нахождении в отпуске без сохранения заработной платы.

Суд находит указанные доводы не состоятельными, поскольку факт получения дохода от трудовой деятельности не является юридически значимым при признании за гражданином права на получения компенсационной выплаты в связями с уходом за нетрудоспособным лицом, достигшим возраста 80 лет. Имеет значение фактическая неспособность получении такого трудового дохода гражданином в период начисляемого пособия.

Поскольку Федоров являясь учредителем ООО «В. » одновременно исполнял обязанности коммерческого директора, то и вопрос предоставления ему отпуска без сохранения заработной платы на неопределенный срок без расторжения трудовых отношений практически решался им единолично.

Кроме того, Федоров В.С. с <дата обезличена> Федоров В.С. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Данные граждане относится к категории самозанятых, вопрос о получении дохода от предпринимательской деятельности лежит в сфере коммерческих рисков. Поэтому доводы Федорова В.С. о том, что дохода от деятельности в качестве индивидуального предпринимателя он не получал и поэтому имеет право на компенсационную выплату, являются несостоятельными. В материалы дела также представлен реестр о доходах физических лиц за <дата обезличена>, согласно которому общая сумму дохода Федорова В.С. составляет 10000,00 рублей (л.д.28).

<дата обезличена> ответчик обратился в ГУ У. в <адрес обезличен> с заявлением об установлении компенсационной выплаты как неработающему нетрудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином - Федоровой А.М., <дата обезличена> года рождения, однако, права на получение компенсационной выплаты не имел, поскольку состоял в трудовых отношениях с ООО «В. ».

ГУ У. в <адрес обезличен> представлен расчет переплаты компенсации за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> на сумму 13800 рублей(л.д.19). Таким образом, размер излишне выплаченной Федорову В.С. суммы компенсации подтверждается расчетом переплаты, произведенным истцом.

Истцом предлагалось Федорову В.С. добровольно возместить сумму излишне выплаченной пенсии, но, несмотря на обращения, ответчик не вносит излишне выплаченную сумму компенсации на расчетный счет ГУ У. в <адрес обезличен> (л.д.20-21).

В силу положений Указа Президента РФ от 26 декабря 2006 года № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», право на получение компенсационных выплат имеют только те граждане, которые являются неработающими и трудоспособными.

По смыслу Указа под «неработающими трудоспособными лицами» понимаются граждане, способные к труду, но оставившие работу (не поступившие на работу) ввиду необходимости осуществления ухода за нетрудоспособными лицами и не имеющие вследствие этого какого-либо дохода в виде заработка либо пенсии (пособия).

Следовательно, в Правилах осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами речь идет о компенсационном характере выплат лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, а не о дополнительном характере выплат к возможно получаемому доходу.

На основании приведенных доказательств, суд приходит к выводу, что мировым судьей при разрешении спора не правильно определены существенные обстоятельства спора, подлежащие доказыванию, вследствие чего неверно применен материальный закон. Решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

В силу ст.103 ГПК РФ с Федорова В.С. также следует взыскать в доход государства расходы по госпошлине в размере 552 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского района города Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> отменить, апелляционную жалобу ГУ У. в <адрес обезличен> удовлетворить, вынести по делу новое решение:

Взыскать с Федорова В.С. в пользу ГУ У. в <адрес обезличен> излишне выплаченную сумму компенсации в размере 13800,00 рублей.

Взыскать с Федорова В.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 552 рубля.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий: