Мировой судья Климина Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата обезличена> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Кожевниковой Л.П.

при секретаре Сычевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца ООО «Банк на определение мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от 10 мая 2011 года

УСТАНОВИЛ:

ООО «Банк» обратилось в суд с иском к Никитиной Г.К. о взыскании задолженности по договору займа <номер обезличен>_*** от <дата обезличена> в размере ***.

Определением мирового судьи от 10 мая 2011 г. исковое заявление ООО «***» оставлено без движения. Суд указал, что ООО «***» необходимо представить документ, надлежащим образом оформленный, подтверждающий уплату государственной пошлины, поскольку платежное поручение от 18 апреля 2011 года со штампом ООО «***» не может служить достоверным подтверждением оплаты истцом государственной пошлины, также не представлены документы, подтверждающие задолженность ответчика перед истцом, отсутствует мотивированный расчет задолженности.

ООО «***» с определением судьи не согласился, обратился с частной жалобой, в которой указывает, что доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле «Списано со счета плательщика» - дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле «Отметки банка» -штамп банка и подпись ответственного исполнителя. Истцом оплачена государственная пошлина, о чем свидетельствует платежное поручение <номер обезличен> от 18.04.11г., на котором имеются все необходимые отметки. Отметка банка о принятии платежа, как на то указывает мировой судья, не должна содержаться в платежном поручении, в платежном поручении имеется графа «поступ.в банк.плат.», в которой указана дата, а именно 18.04.11г., поступления платежного поручения в банк. В графе списано со счета, в подтверждение списания денежных средств, стоит дата списания – 18.04.11г.

Считает, что банк выполнил требования законодательства об оплате государственной пошлины, просит отменить определение мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение.

ООО «***» о времени и месте судебного заседания извещено, представитель в суд не явился.

Исследовав материалы дела, суд считает, что определение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Статьи 131,132 ГПК РФ содержат требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, в случае невыполнения которых исковое заявление подлежит оставлению без движения в силу с.1 ст.136 ГПК РФ.

В соответствии со ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату истцом государственной пошлины.

Согласно ч.2 ст.88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

В силу п.3 ст.333.18 Налогового Кодекса РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Производство платежей в безналичной форме регулируется Положением о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком РФ 03 октября 2002 года № 2-П, предусматривающим возможность осуществления расчетных операций юридическими лицами через открытые на их имя лицевые счета.

В силу п.3.1 указанного Положения платежным поручением является распоряжение владельца счета (плательщика) обслуживающему его банку, оформленное расчетным документов, перевести определенную денежную сумму на счет получателя средств, открытый в этом или в другом банке.

В соответствии с п.3.8. Положения при оплате платежного поручения на всех экземплярах расчетного документа в поле «Списано со сч.плат.» проставляется дата списания денежных средств со счета плательщика, в полу «Отметки банка» проставляются штамп банка и подпись ответственного исполнителя.

В предъявленном истцом бланке платежного поручения <номер обезличен> от 18.04.11 г. (л.д.22) содержатся необходимые реквизиты, установленные Положением о безналичных расчетах в РФ, утвержденным ЦБ от 03 октября 2002 года № 2-П. Так к графе «Списано со сч.плат.» указана дата списания денежных средств- 18.04.11г., в графе «отметки банка» проставлен штамп и подпись ответственного исполнителя. Банком плательщика в указанном платежном поручении является ООО «Банк», банком получателя выступает ГРКЦ ГУ Банка России Челябинской области.

Так как истец представил платежное поручение с отметкой банка о списании 18.04.11г. с его счета суммы госпошлины в размере ***., то это исключало оставление его заявления без движения.

Доводы мирового судьи об отсутствии мотивированного расчета задолженности необоснованны, расчет задолженности приведен в исковом заявлении. Отсутствие документов, подтверждающих задолженность ответчика, также не является предусмотренным законом основанием для оставления иска банка без движения. Все необходимые доказательства следует истребовать при подготовке дела к судебному заседанию.

Таким образом, мировой судья пришел к неправильному выводу о том, что исковое заявление следует оставить без движения, исковое заявление следует принять к производству.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ подача и рассмотрение частной жалобы на определение мирового судьи происходит в порядке, установленном для обжалования решения мирового судьи.

Основания для отмены определения предусмотрены ст.ст. 330, 362,364 ГПК РФ. В соответствии со ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены определения суда является неправильное применение норм материального или процессуального права. Суд считает, что ввиду нарушения норм процессуального права определение мирового судьи следует отменить, передать исковое заявление мировому судье для решения вопроса по существу о принятии иска к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-334, 362 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района от 10.05.11 г. об оставлении без движения иска ООО Банк» к Никитиной Г.К. о взыскании задолженности по договору займа отменить.

Исковое заявление направить мировому судье судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска для решения по существу вопроса о принятии иска к производству.

Председательствующий: