Мировой судья Климина Т.В. № дела 11-83/11 АППЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ. <дата обезличена> Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего Л.П.Кожевниковой при секретаре К.А.Сычевой, рассмотрев апелляционную жалобу Мосиенковой М.И., Мосиенкова А.В., Мосиенковой М.А. на решение мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района по гражданскому делу по иску ОАО «Банк» к Мосиенковой М.И., Мосиенкову А.В., Мосиенкову М.А., Колесниковой Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и неустойке, УСТАНОВИЛ: ОАО «Банк обратился в суд с исковым заявлением к Мосиенковой М.И, Мосиенкову А.В., Мосиенкову М.А., Колесниковой Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и неустойки. В обосновании иска указано, что <дата обезличена> между ОАО «Банк и Мосиенковой М.И. заключен кредитный договор № *** на сумму *** на срок возврата до <дата обезличена>, под 19 % годовых. В обеспечение обязательств банком было принято поручительство Мосиенкова А.В., Мосиенкова М.А., Колесниковой Г.С. Просил взыскать с ответчиков в пользу ОАО «Банк» задолженность по кредитному договору в размере *** рублей, а так же судебные издержки. Решением мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> исковые требования ОАО «Банк удовлетворены. С Мосиенковой М.И., Мосиенкова А.В., Мосиенкова М.А., Колесниковой Г.С. в пользу ОАО «Банк» взысканы солидарно проценты за пользование кредитом в размере ***. Мосиенкова М.И., Мосиенков М.А., Мосиенков А.В. с решением мирового судьи не согласились, обратились с апелляционной жалобой, в которой просили отменить решение мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска от <дата обезличена>, указывая, что банк не предупреждал их о начислении процентов, им была выдана справка о том, что долг погашен. Мосиенков М.И., Мосиенкова М.А., Мосиенкова А.В., Колесникова Г.С., о времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явились, просят рассмотреть жалобу без их участия. Представитель ОАО «Банк» о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился. Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что оснований для изменения решения мирового судьи не имеется. В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между ОАО «Банк» и Мосиенковой М.И. заключен кредитный договор № *** на срок до <дата обезличена> на сумму *** рублей под 19 % годовых на сумму кредита. Исполнение обязательств заемщика Мосиенковой М.И. по кредитному договору № *** от <дата обезличена> обеспечено договорами поручительства, заключенными <дата обезличена> № ***, № *** и № *** соответственно с Мосиенковым А.В., Мосиенковым М.А., Колесниковой Г.С. (л.д.19-21). Заочным решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска с ответчиков была взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме *** а также расходы по уплате государственной пошлины (л.д.5-6). Из материалов дела следует, что решение суда исполнялось ответчиками частями в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, то есть сумма основного долга по кредиту была возвращена не сразу (л.д.9-13). Ст. 809 ГК РФ предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование заемными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Суд считает, что мировой судья, пришел к правильному выводу о том, что у банка сохранилось требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита по день исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга. Так, в п.16 Постановления Пленума Верховного суда Ф от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в п.51 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» указано, что после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, у банка сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, и процентов за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. Доводы ответчиков о том, что по решению суда они выплатили всю сумму долга, а поэтому не должны выплачивать проценты за пользование кредитом, правомерно не приняты мировым судьей. Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом, ответчики представленный расчет не оспаривали, своего расчета задолженности не представили. Ссылки в апелляционной жалобе на то, что долг был полностью погашен и банк не предупреждал о начисление процентов после вступления решения суда в законную силу, основанием для удовлетворения жалобы не являются, поскольку решение мирового судьи принято в соответствии с законом. Оснований, предусмотренных ст. 362-364 ГПК РФ, для отмены решения мирового судьи, суд не усматривает. Суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать, решение мирового судьи следует оставить без изменения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> по иску ОАО «Банк к Мосиенковой М.И., Мосиенкову А.В., Мосиенкову М.А., Колесниковой Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мосиенковой М.И., Мосиенкова А.В., Мосиенкова М.А. - без удовлетворения. Председательствующий: