Дело №11-92/2011 года Мировой судья судебного участка №8

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата обезличена> г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего: Елгиной Е.Г.

При секретаре: Рязанской Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Азановой А.В. на решение мирового судьи судебного участка №8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от <дата обезличена> года по делу по иску Товарищества к Азановой А.В. о взыскании долга

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество обратилось в суд с иском к Азановой А.В. о взыскании долга за водоснабжение, водоотведение за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, пени по состоянию на <дата обезличена> в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указали, что Азанова А.В. проживает в доме <номер обезличен> по ул. <адрес обезличен> в г. Магнитогорске. Товарищество является организацией, которая отвечая за содержание и эксплуатацию инженерных систем, в том числе систем водоснабжения и канализации, заключило договор с <данные изъяты> <данные изъяты> на отпуск воды и прием сточных вод, на основании акта разграничения балансовой принадлежности. До <дата обезличена> года включительно коммунальные услуги в виде водоснабжения, водоотведения предоставлялись Азановой А.В. через присоединительную инженерную сеть Товарищества. Однако Азановой А.В. указанные услуги фактически не оплачиваются с <данные изъяты> года. Просят заявленные требования удовлетворить (л.д. 2).

Впоследствии снизили размер заявленных требований по сумме основного долга до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, процентам до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (л.д. 57).

Решением мирового судьи судебного участка №8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от <дата обезличена> исковые требования Товарищества к Азановой А.В. удовлетворены частично. С Азановой А.В. в пользу Товарищества взыскан долг за водоотведение, водопотребление в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, проценты в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (л.д. 60-61).

Азановой А.В. на указанное решение суда подана апелляционная жалоба. Считает, что решение мирового не законно не обоснованно, судом нарушены нормы материального, процессуального права (л.д. 66).

В судебном заседании Товарищество председатель правления Товарищества Даниленко С.И., представитель по доверенности от <дата обезличена> Якубова О.С. (л.д. 72) измененные исковые поддержали в полном объеме, представили письменные пояснения (л.д. 121-122). Пояснили, что мировой судья взыскал проценты в соответствии с нормами Жилищного законодательства, однако, они просили взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с нормами Гражданского законодательства, о чем представили расчет, с решением судьи в данной части они не согласны. Услуги по водоснабжению, водоотведению в спорный период фактически ответчице оказывались, сети находились на балансе организации.

Ответчица Азанова А.В. в судебном заседании иск не признала, доводы апелляционной жалобы поддержала, представила письменные пояснения (л.д. 143- 144). Считает, что Товарищество не является надлежащим ответчиком, сумма долга не доказана. Не оспаривает, что в спорный период указанные услуги не оплачивала. Кроме того, ссылается, что мировым судьей при рассмотрении гражданского дела по существу, были нарушены ее права.

Представители ответчицы по доверенности от <дата обезличена> Шолковая М.Е., Басиров С.Л. (л.д. 73) позицию своего доверителя поддержали.

Третье лицо Азанов А.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил (л.д. 135), дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отмене решения мирового судьи в полном объеме в связи с нарушением норм процессуального права, принятии нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований, частичном удовлетворении доводов апелляционной жалобы исходя из следующего:

В соответствии с положениями ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.

Суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка №8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска гражданское дело по иску Товарищества к Азановой А.В. о взыскании долга рассмотрено в отсутствие ответчика, третьего лица (л.д. л.д. 58).

Суд считает, что извещение ответчика, третьего лица о дне судебного разбирательства по делу по иску Товарищества к Азановой А.В. надлежащим, в силу требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, не является.

Действительно, на листах дела 42-43 имеются расписки о получении ответчицей, третьи лицом судебных повесток.

Однако материалы дела не содержат сведений о вручении ответчику, третьему лицу, копии искового заявления Товарищества с приложением документов, на которых истец основывал свои требования.

Имеется только ходатайство Азановой А.В., Азанова А.Е. от <дата обезличена> на имя мирового судьи с просьбой вручить им копии иска с приложением, содержится просьба дать возможность подготовить возражения (л.д. 40).

<дата обезличена> дело было снято с рассмотрения мировым судьей, назначено на <дата обезличена>.

В судебном заседании <дата обезличена> истцом по делу было представлено новое исковое заявление, с измененным расчетом, указанные документы не были вручены ответчику, третьему лицу, дело <дата обезличена> было рассмотрено мировым судьей по существу.

Из дела видно, что ответчик, третье лицо ни об одном судебном разбирательстве, проведении подготовки по гражданскому делу надлежащим образом судом уведомлены не были. Личного участия в судебных разбирательствах в процессе подготовки дела к судебному разбирательству не приняли.

Перечисленные обстоятельства нарушают права ответчика и третьего лица, гарантированные им Конституцией Российской Федерации, а также Гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.3 ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Помимо этого мировой судья вышел на пределы заявленных истцами исковых требований в части взыскания процентов в связи с несвоевременной оплатой водоснабжения, водоотведения ответчиком. Поскольку истец просил взыскать проценты в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, о чем <дата обезличена> представил расчет, мировой судья взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из норм Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право указать предмет, предъявленных требований, принадлежит истцу.

Перечисленные нарушения процессуального, материального права мировым судьей являются грубыми. Указанные нарушения являются самостоятельным основанием к отмене решения мирового судьи, вне зависимости от доводов апелляционной жалобы.

Судом установлено, и никем не оспаривается, что в доме <номер обезличен> по пер. <адрес обезличен> в г. Магнитогорске зарегистрированы Азанова А.В., Азанов А.Е., Азанов В.А., <адрес обезличен> года рождения. Собственником данного жилого помещения является Азанова А.В. (л.д. 33,35).

Установлено и никем не оспаривается, что в период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года включительно Азанова А.В. не производила оплату услуг за водопотребление, водоотведение. Показания водомеров за данный период так же никому не подавались.

Начиная с февраля 2011 года Азановой А.В. заключен договор на оказание данных услуг непосредственно с Трестом <данные изъяты>

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии с положениями ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение;

Как указано в ст. 154 Жилищного кодекса РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Исходя из положений ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Суд считает, что сам факт не заключения договора холодного и горячего водоснабжения с энергоснабжающей организацией в спорный период не может освобождать собственника дома от оплаты предоставленных ему услуг по водоснабжению, водоотведения в случае, если данные услуги были предоставлены собственнику дома.

В своих первоначальных пояснениях Азанова А.В. указывала, что услуги по водоснабжению, водоотведению в спорный период ей не предоставлялись.

Однако, доказательств, указанным фактам в соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не предоставила. Впоследствии в судебном заседании данные доводы не поддерживала.

Установлено, что в спорный период между Муниципальным предприятием трест <данные изъяты> Муниципального образования г. Магнитогорск и Товариществом были заключены договоры на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (л.д. 22,23-26, 111-113,114).

Указанные договоры действовали, услуги, предоставленные МП Трестом <данные изъяты> Муниципального образования г. Магнитогорск Товариществе оплачивались (л.д. 137, 149-166).

Доказательств обратного суду не предоставлено.

Установлено, что дом <номер обезличен> по пр. <адрес обезличен> находится в Товариществе подсоединен к общим сетям водоснабжения, водоотведения, созданным с целью предоставления коммунальных услуг жителям поселка. Содержание и ремонт указанных систем осуществлялись непосредственно Товариществом

Данный факт установлен вступившими в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренным гражданским делам, в которых участвовали те же лица от <дата обезличена>, <дата обезличена> (л.д. 80-88). Перечисленные судебные акты в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ являются обязательными для суда.

Тот факт, что Товарищество не являлись в спорный период собственниками сетей канализации и водоснабжения. Впоследствии данные сети были переданы МП Трест <данные изъяты> Муниципального образования г. Магнитогорск во временное содержание и техническое обслуживание на основании Постановления главы г. Магнитогорска от <дата обезличена> (л.д. 27). Не опровергает доводов истца о том, что в период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года указанные сети водоснабжения и канализации эксплуатировались, обслуживались, по ним осуществлялось водоснабжение и водоотведение в п. <адрес обезличен>.

Данный факт не нарушает прав ответчика, услуги по водоснабжению, водоотведению Азановой А.В. были предоставлены. У Товарищества имелся договор с ресурсоснабжающей организацией, который действовал и исполнялся.

Так же судом установлено, что на период до <данные изъяты> года услуги водоснабжения, водоотведения оплачивались Азановой А.В. в Товарищество (л.д. 139-142).

В соответствии с ч.6 ст. 155 Жилищного кодекса РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что Азанова А.В. обязана оплачивать услуги по водоснабжению, водоотведению Товариществу в силу прямого указания закона.

Поскольку Азановой не предоставлено доказательства, что у нее имелись приборы учета и показания данных приборов передавались ею в Товаришество следовательно, оплата услуг по водоснабжению, водоотведению должна осуществляться по нормативу. Что так же соответствует действующему законодательству.

Суд соглашается с предоставленным истцом расчетом задолженности (л.д. 56), поскольку он произведен по тарифам на услуги водоснабжения, водоотведения для населения на <данные изъяты> год. Указанные тарифы были установлены Постановлениями главы администрации г. Магнитогорска, по представленным тарифам осуществлялась оплата услуг Товарищества МП Тресту <данные изъяты> Муниципального образования г. Магнитогорск (л.д. 129, 150-158).

Иного расчета ответчиком суду не предоставлено. Так же ответчиком в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не предоставлено доказательств, что не должен учитываться НДС, в летний период должен действовать иной тариф.

Суд принимает расчет истца и считает правильным взыскать с Азановой А.В. в пользу Товарищества» в счет оплаты услуг по водоснабжению, водоотведению за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки:

Размер платы за водоснабжение, водоотведение за <данные изъяты> года - <данные изъяты> года составляет по <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек ежемесячно (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек + <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек).

Размер платы за водоснабжение водоотведение за <данные изъяты> года – <данные изъяты> года составляет ежемесячно по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка +<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки).

Размер платы за водоснабжение, водоотведение за <данные изъяты> года – <данные изъяты> года ежемесячно составляет по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки + <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка).

Размер платы за водоснабжение, водоотведение за <данные изъяты> года составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек + <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек).

Представленный расчет произведен по утвержденным нормативам с учетом количества зарегистрированных в доме лиц.

Его правильность судом проверена.

Суд считает, что оснований для взыскания с Азановой А.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ нет. Поскольку в данном случае действует специальная норма – ст. 155 Жилищного кодекса РФ. При этом, данная норма действует вне зависимости от того, заключен был между сторонами договор на техническое обслуживание дома, либо нет.

Товарищество настаивало на взыскании процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, ст. 155 Жилищного кодекса РФ просили не применять.

Поскольку оснований для применения положений ст. 395 Гражданского кодекса РФ в данном случае не имеется. Суд рассматривает дело в пределах заявленных требований, суд считает правильным в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами Товариществу отказать.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Азановой А.В. в пользу Товарищества следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ су

Р Е Ш И Л :

Решение мирового судьи судебного участка №8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> по делу по иску Товарищества к Азановой А.В. о взыскании долга отменить, апелляционную жалобу Азановой А.В. удовлетворить частично.

Принять новое решение.

Взыскать с Азановой А.В. в пользу Товарищества задолженность по оплате за водоснабжение, водоотведение за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года включительно в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, всего взыскать <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий: