Дело № 11-98/11 Мировой судья с/у № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска О П Р Е Д Е Л Е Н И Е <дата обезличена> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Батуевой О.А. при секретаре Гибадулиной О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Антипина А.М. на решение мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> по гражданскому делу по иску Товарищества собственников жилья «*» к Антипину А.М. о взыскании задолженности за установку узла учета тепловой энергии, У С Т А Н О В И Л: Товарищество собственников жилья «*» обратилось в суд с иском к Антипину А.М. о взыскании задолженности за установку узла учета тепловой энергии указывая, что Антипин А.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес обезличен>. В августе 2006 года создано ТСЖ «*», проведено общее собрание членов ТСЖ в форме заочного голосования, на котором принято решение об установке узла учета тепловой энергии и оплате за установку узла учета тепловой энергии отдельной квитанцией соразмерно доле в праве собственности на общее имущество. В марте 2011 года тепловой счетчик был установлен и принят в эксплуатацию, в апреле 2011 года всем собственникам выставлены квитанции на оплату узла учета тепловой энергии, однако произвести оплату стоимости выполненных работ, соразмерно своей доли в размере 2206 рублей 91 копейка Антипин А.М. отказывается. Просят суд взыскать с Антипина А.М. задолженность за установку узла учета тепловой энергии в размере 2206 рублей 91 копейку, расходы на оплату услуг по подготовке искового заявления в размере 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. Решением мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от <дата обезличена> исковые требования Товарищества собственников жилья «*» к Антипину А.М. о взыскании задолженности за установку узла учета тепловой энергии удовлетворены, с Антипина А.М. в пользу Товарищества собственников жилья «*» взыскана задолженность за установку узла учета тепловой энергии в размере 2206 рублей 91 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, судебные расходы по составлению искового заявления в размере 600 рублей. Не согласившись с решением мирового судьи, Антипин А.М. обратился с апелляционной жалобой указывая, что решение вынесено с нарушением норм материального права, основано на неполном изучении обстоятельств дела, мировой судья не убедился в правомерности понесенных ТСЖ расходов по установке узла учета тепловой энергии, в правомерности требований о взыскании с него расходов, судом не рассматривалась процедура принятия решения об установке теплосчетчика, формирования средств на его установку, вопрос поступления денежных средств подрядчику, не приняты во внимание доводы о том, что он не является членом ТСЖ. Просит суд решение мирового судьи отменить, в удовлетворении требований отказать. Представитель истца Зурначян А.С., действующий на основании доверенности от <дата обезличена> в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился пояснив, что Антипин А.М. является собственником двух жилых помещений, установка общедомовых приборов учета в многоквартирном доме относится к капитальному ремонту, проведение капитального ремонта производится на основании решения общего собрания собственников. Проведенным общим собранием членов ТСЖ принято решение по установке узла учета тепловой энергии в доме, обязанность по оплате расходов распространяется на всех собственников помещений. Считает решение мирового судьи законным и обоснованным. Просит оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу Антипина А.М. без удовлетворения. Ответчик Антипин А.М. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. Представитель ответчика Проскура Е.А., действующая на основании доверенности от <дата обезличена> в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы апелляционной жалобы, пояснив, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие правомерность проведения общего собрания собственников жилья, мировым судьей не рассмотрена процедура принятия решения об установке узла учета тепловой энергии, Антипин А.М. не является членом ТСЖ, ежемесячно производит оплату коммунальных услуг, услуг по ремонту и содержания жилья, установка теплосчетчика должна производиться из этих средств. Просила решение мирового судьи отменить. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что решение мирового судьи следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, по следующим основаниями. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии с ч. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. На основании ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. В судебном заседании установлено, что Антипин А.М. является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес обезличен> и двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес обезличен> <адрес обезличен> (л. д. 7-8). В силу ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Решением общего собрания членов жилищно-строительного кооператива «*», протокол <номер обезличен> от <дата обезличена> году создано ТСЖ «Нефтяник», утвержден Устав ТСЖ «*» (л. д. 10-22). Протоколом <номер обезличен> заседания правления ТСЖ «*» от <дата обезличена> председателем правления с <дата обезличена> выбрана М.Г.Н.., заместителем председателя Е.Г.И. (л. д. 35). В силу статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. <дата обезличена> между МП трест «*» и ТСЖ «*» заключен договор <номер обезличен> на установку, ввод в эксплуатацию и сервисное обслуживание средств учета энергоресурсов (СУЭ) (л. д. 24-28), выставлен счет <номер обезличен> от <дата обезличена> за монтаж узла учета тепловой энергии по адресу г. <адрес обезличен> стоимость работ с учетом НДС составила 107063 рубля 08 копеек (л. д. 9). На <дата обезличена> ТСЖ «*» полностью оплатили установку и ввод в эксплуатацию узла учета тепловой энергии (л. д. 179-185). Согласно акта о приемке выполненных работ за март 2011 года по адресу г. <адрес обезличен> произведена установка узла учета тепловой энергии, стоимость работ составила 107063 рубля 08 копеек (л. д. 22-23). <дата обезличена> проведено общее собрание собственников членов ТСЖ «*» в форме заочного голосования. По итогам голосования приняты решения: 1. произвести установку узла учета тепловой энергии в доме ТСЖ «*» 2. произвести оплату за установку узла учета тепловой энергии в доме ТСЖ «*» отдельной квитанцией (л. д. 32). В судебном заседании установлено, что общая площадь жилых помещений многоквартирного дома составляет 4 023, 20 кв. м., кворум для проведения собрания должен составлять 2/3 от общей площади жилых помещений (п. 13.3, 13.4 Устава (л. д. 16). В заочном голосовании при проведении собрания <дата обезличена> участвовали собственники жилых помещений общей площадью 3 119,60 кв. м., что составляет более 2/3 площади жилых помещений (л. д. 32). Данное решение на момент рассмотрения дела у мирового судьи Антипиным А.М. не оспаривалось. В апреле 2011 года Антипову А.М. выставлено требование об оплате теплосчетчика за квартиру, расположенную по адресу г. <адрес обезличен> размере 1313 рублей 88 копеек (л.д.38), за квартиру, расположенную по адресу г. <адрес обезличен> <адрес обезличен> размере 893 рубля (л. д. 39). Из представленных суду списков владельцев квартир ТСЖ «*» оплативших квитанцией деньги за установку счетчика тепловой энергии в апреле 2011 года следует, что Антипов А.М. оплату не произвел (л. д. 40). Как установлено в судебном заседании остальные собственники жилых помещений <адрес обезличен> данную обязанность, возложенную общим собранием членов ТСЖ «*» от <дата обезличена> исполнили. В апелляционной жалобе ответчик оспаривает правомерность понесенных ТСЖ расходов по установке узла учета тепловой энергии, правомерность требований о взыскании с него данных расходов, поскольку ежемесячно производит оплату коммунальных услуг, услуг по ремонту и содержания жилья. Суд находит, что доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального права. В соответствии со ст. 13 ФЗ от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. До 1 июля 2012 года собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания. При этом граждане - собственники жилых домов, дачных домов или садовых домов, граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5 - 6.1 настоящей статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что с МП трест «Теплофикация» был заключен договор на проведение работ по установке узла учета тепловой энергии, денежные средства оплачены за счет суммы, возвращенной от уплаты земельного налога, проведено общее собрание, на котором обсуждался вопрос о возмещении денежных средств. Представителем ответчика в подтверждение своих доводов представлен протокол <номер обезличен> общего собрания членов ТСЖ «*» от <дата обезличена>, согласно которого, по итогам голосования по наибольшему количеству голосов принято решение направить денежные средства, полученные в счет возврата земельного налога за 2009 год на оплату расходов по установке теплосчетчика в доме ТСЖ «*» (л. д. 186), квитанции, подтверждающие оплату в МП трест «*» за монтаж узла учета тепловой энергии (л. д. 179-184). Согласно п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. На основании ч. 3 ст. 15 ФЗ к видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с настоящим Федеральным законом относятся установка коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов и узлов управления (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа). Обязанность по оплате расходов, понесенных в связи с установкой приборов учета тепловой энергии распространяется на всех собственников жилых помещений, в том числе и на ответчика. Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей правильно установлены при рассмотрении дела юридически значимые обстоятельства, каких-либо оснований для отмены решения у суда второй инстанции не имеется. При таких обстоятельствах, суд считает, что решение мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от <дата обезличена> следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Антипова А.М. без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Решение мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> по гражданскому делу по иску Товарищества собственников жилья «*» к Антипину А.М. о взыскании задолженности за установку узла учета тепловой энергии оставить без изменения, апелляционную жалобу Антипина А.М. без удовлетворения. Определение вступает в законную силу с момента провозглашения. Председательствующий: