Дело №11-111/2011 года мировой судья с/у №<номер обезличен>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<дата обезличена> г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего: Елгиной Е.Г.

При секретаре: Рязанской Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Шевелина Ю.Ф. на определение мирового судьи судебного участка № <номер обезличен> Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> о прекращении производства по делу по иску СНТ к Шевелину Ю.Ф. о взыскании задолженности по обязательным платежам

У С Т А Н О В И Л:

<дата обезличена> мировым судей судебного участка №<номер обезличен> Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> было принято определение о прекращении производства по делу по иску СНТ к Шевелину Ю.Ф. о взыскании задолженности по обязательным платежам, в связи с отказанном истца от иска. С Шевелина Ю.Ф. были взысканы в пользу СНТ судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей на оплату услуг представителя (л.д. 24).

Шевелиным Ю.Ф. подана частная жалоба на указанное определение. В жалобе Шевелин указал, что представитель истца отказался от иска, однако, из текста определения усматривается, что отказ от иска был в части, поскольку взыскиваются судебные расходы. Он исковые требования не признавал, настаивал, что не был соблюден досудебный порядок, просил оставить заявление без рассмотрения (л.д.33).

В судебное заседание СНТ, Шевелин Ю.Ф. не явились, извещены надлежаще, причин неявки суду не сообщили, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав предоставленные материалы, приходит к выводу об оставлении определения мирового судьи без изменения частной жалобы без удовлетворения, исходя из следующего:

В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч.1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Судом установлено, что СНТ были оплачены расходы представителю в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 12, 22).

Из предоставленных суду договора поручения, расходного кассового ордера усматривается, что представительные услуги были оплачены именно за осуществление представительства по настоящему спору.

Сторона истца отказалась от иска именно с оплатой ответчиком взыскиваемых сумм (л.д.21). Претензий по размеру платежа сторона истца к стороне ответчика не имела, из предоставленной квитанции усматривается, что платеж произведен <дата обезличена>, то есть после поступления иска СНТ в суд, уведомления стороны ответчика о поступлении указанного иска (л.д. 2, 19).

Ответчик Шевелин Ю.Ф. в судебное заседание <дата обезличена> не являлся, свою позицию о возможности принятия отказа от иска в полном объеме не высказывал.

Требование о взыскании судебных расходов исковым не является. Истец отказывался только от исковых требований, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.

Претензионный порядок в данном случае законом для истца не предусмотрен.

Суду не предоставлено доказательств, что представитель истца не мог представлять интересы стороны в суде.

Статьями 49,51 Гражданского процессуального кодекса РФ, определен круг лиц, которые могут, не могут быть представителями в суде, указанный перечень расширенному толкованию не подлежит.

Суд так же учитывает, что соответствии со ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Суду так же не предоставлено доказательств, что сторона истца имеет право на получение квалифицированной помощи бесплатно.

С учетом выполненной работы истец просил взыскать расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Мировым судьей правильно дана оценка представленным доказательствам, оснований для переоценки указанных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № <номер обезличен> Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> о прекращении производства по делу по иску СНТ к Шевелину Ю.Ф. о взыскании задолженности по обязательным платежам оставить без изменения частную жалобу Шевелина Ю.Ф. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Председательствующий: