г. Магнитогорск <дата обезличена>

Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Филимоновой А.О.

при секретаре Гирфановой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сидоренко Н.В. на решение мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от <дата обезличена> по иску Сидоренко Т.А. , Сидоренко Н.В. к ООО «В. » о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Сидоренко Т.А. , Сидоренко Н.В. обратились к мировому судье с иском к ООО «В. » о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 40030,65 рублей в пользу каждой

Решением мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от <дата обезличена> исковые требования Сидоренко Т.А. , Сидоренко Н.В. удовлетворены частично. С ООО «В. » в пользу Сидоренко Т.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32590,61 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1177,72 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 300,00 рублей, всего взыскано 34068,33 рублей. С ООО «В. » в пользу Сидоренко Н.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32590,61 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1177,72 рублей, всего взыскано 33768,33 рублей.

Истец Сидоренко Н.В. , ее представитель Сидоренко Т.А. , действующая на основании доверенности от <дата обезличена> (л.д.54), с решением мирового судьи не согласились, подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение мирового судьи, поскольку не согласились с расчетом суммы процентов.

В судебное заседание Сидоренко Н.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело с участием ее представителя. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании Сидоренко Т.А. , действующая на основании доверенности, отказалась от апелляционной жалобы, последствия принятия отказа от жалобы и прекращения производства по делу ей разъяснены и понятны, о чем имеется ее подпись в протоколе судебного заседания.

Представитель ООО «В. » в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

Суд, заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела в судебном заседании, приходит к выводу о принятии отказа от апелляционной жалобы и прекращении производства по делу.

В силу ч.1 ст. 326 ГПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме до принятии решения районным судом.

Суд считает возможным принять отказ представителя заявителя Сидоренко Т.А. от апелляционной жалобы, в связи с чем производство по делу следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.334-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по апелляционной жалобе Сидоренко Н.В. на решение мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от <дата обезличена> по иску Сидоренко Т.А. , Сидоренко Н.В. к ООО «В. » о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определение вступает в силу в момент вынесения.

Председательствующий: