Дело №11-38/2012 года мировой судья с/у №4 .АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ .
.
<дата обезличена> г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
Председательствующего: Елгиной Е.Г.
При секретаре: Рязанской Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ТСЖ «Коробова 10/1» на решение мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> по делу по искам Ивановой С.Н., Ивановой О.И., Юдиной Е.С., Юдина И.А. к ТСЖ «Коробова 10/1» о взыскании денежных средств
У С Т А Н О В И Л:
Истец Иванова С.Н. обратилась к мировому судье с иском к ТСЖ «Коробова, 10/1» об обязании произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> указывала на то, что ответчик неверно начисляет ей квартплату. В ходе рассмотрения дела по существу Иванова С.Н. уточняла исковые требования и в окончательном варианте исковых требований просила взыскать с ТСЖ «Коробова, 10/1» денежные средства в размере <данные изъяты>. (том 4 л.д. 69).
Иванова С.Н. указала, что она является собственником квартиры № <номер обезличен> в доме <номер обезличен> по <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, в указанной квартире состоит на регистрационном учете и проживает один человек – Федорова Н.Т. Полагает, что с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно ТСЖ «Коробова, 10/1» неверно производит начисление оплаты таких коммунальных услуг, как отопление – без учета показаний общедомового прибора учета; водоподведение и водоотведение – неправомерно применялся повышающий коэффициент за <дата обезличена>. Также считает, что в размер квартплаты в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> неправомерно включена коммунальная услуга – наружное освещение, а впоследствии – общая электроэнергия. Кроме того, не согласна с изменением тарифа за содержание и ремонт с <данные изъяты> за фонд «Вахта» с <данные изъяты>, полагая, что изменение указанных тарифов должно применяться с <данные изъяты>. Также указала, что с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно ответчик не верно производит начисление оплаты коммунальной услуги – электроэнергия общая – без учета показаний общедомового прибора учета. Переплата квартплаты в связи с неправильным начислением оплаты вышеуказанных коммунальных услуг за указанные периоды составила <данные изъяты> также просит взыскать с ответчика <данные изъяты>., по данной сумме ответчик должен был произвести перерасчет с соответствии с решением мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена>, но не произвел его.
Иванова О.И. обратилась к мировому судье с иском к ТСЖ «Коробова, 10/1» о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> в обоснование иска ссылалась на то, что ответчик неверно начисляет ей квартплату (том 1 л.д. 3-4).
Иванова О.И. указала, что она является собственником квартиры № <номер обезличен> в доме <номер обезличен> по <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, зарегистрирована в ней и проживает одна. Полагает, что с <дата обезличена> по <дата обезличена> года включительно ответчик неверно производит начисление оплаты таких коммунальных услуг, как отопление – без учета показаний общедомового прибора учета; водоподведение и водоотведение – неправомерно применялся повышающий коэффициент за <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>. Также указывает, что в размер квартплаты в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> неправомерно включена коммунальная услуга - наружное освещение, впоследствии – общая электроэнергия. Также считает, что с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно ТСЖ «Коробова, 10/1» не верно производит начисление оплаты коммунальной услуги – электроэнергия общая – без учета показаний общедомового прибора учета. Переплата квартплаты в связи с неправильным начислением оплаты вышеуказанных коммунальных услуг за указанные периоды составила <данные изъяты>
Юдина Е.С. и Юдин И.А. обратились к мировому судье с иском к ТСЖ «Коробова, 10/1» о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> ссылаясь на то, что ответчик неверно начисляет им квартплату. В ходе рассмотрения дела по существу истцы уточнили исковые требования и просили взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> (том 4 л.д. 180).
Юдина Е.С., Юдин И.А. указали, что являются собственниками квартиры № <номер обезличен> в доме <номер обезличен> по <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, проживают в ней, на регистрационном учете состоят они и <данные изъяты> Полагают, что с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно ответчик неверно производит начисление оплаты таких коммунальных услуг, как отопление – без учета показаний общедомового прибора учета; водоподведение и водоотведение – неправомерно применялся повышающий коэффициент за <дата обезличена>. Также указывают, что в размер квартплаты в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> неправомерно включена коммунальная услуга – наружное освещение, впоследствии – общая электроэнергия. Кроме того, не согласны с изменением тарифа за содержание и ремонт; капитальный ремонт; мусоропровод и фонд «Вахта» с <дата обезличена>, полагая, что изменение указанных тарифов должно применяться с <дата обезличена>. Полагают, что с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно ТСЖ «Коробова, 10/1» неверно производит начисление оплаты коммунальной услуги - электроэнергия общая – без учета показаний общедомового прибора учета. Также не согласны с начислением пени, поскольку квартплату платит регулярно. Переплата квартплаты в связи с неправильным начислением оплаты вышеуказанных коммунальных услуг за указанные периоды составила <данные изъяты>
Решением мирового судьи от <дата обезличена> исковые требования истцов удовлетворены частично: с ТСЖ «Коробова, 10/1» в пользу Ивановой С.Н. взыскано <данные изъяты> излишне начисленные и уплаченные в качестве квартплаты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно, также взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>., в остальной части исковых требований Ивановой С.Н. отказано. В пользу Ивановой О.И. с ТСЖ «Коробова, 10/1» взыскано <данные изъяты>. - излишне начисленные и уплаченные в качестве квартплаты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно, а также - судебные расходы в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>., в остальной части исковых требований Ивановой О.И. отказано. В пользу Юдиной Е.С., Юдина И.А. взыскано <данные изъяты>.- излишне начисленные и уплаченные в качестве квартплаты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно, в остальной части исковых требований Юдиной Е.С., Юдину И.А. отказано. С ТСЖ «Коробова, 10/1» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>. (л.д.226-251).
Решением мирового судьи от <дата обезличена> также прекращено производство по делу в части исковых требований Ивановой С.Н. о взыскании с ТСЖ «Коробова, 10/1» денежных средств по решению суда от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> а также производство по делу в части исковых требований Ивановой С.Н. о взыскании с ТСЖ «Коробова, 10/1» денежных средств в размере <данные изъяты> уплаченных в качестве оплаты общей электроэнергии за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Кроме того, прекращено производство по делу в части исковых требований Юдиной Е.С., Юдина И.А. о взыскании с ТСЖ «Коробова, 10/1» денежных средств в размере <данные изъяты>., уплаченных в качестве оплаты общей электроэнергии за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (л.д.226-251).
Ответчик с данным решением мирового судьи не согласился, представитель ответчика ТСЖ «Коробова, 10/1» подал апелляционную жалобу на решение мирового судьи, в которой просит изменить решение мирового судьи, уменьшив размер взыскиваемых сумм по водоотведению и общей электроэнергии.
В обоснование апелляционной жалобы представитель ответчика указал, что мировым судьей сделан неправильный вывод об отсутствии у истцов задолженности по квартплате по состоянию на <дата обезличена>. Полагают, что мировой судья неверно пришел к выводу, что начисление по «общей электроэнергии» (ранее – наружное освещение) неправомерно было включено в квитанцию по квартплате отдельной строкой. Указывают также, что мировой судья необоснованно пришел к выводу, что до <дата обезличена> «общая электроэнергия» должна была включаться в строку «содержание», поскольку в соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ и п.4 ст.154 ЖК РФ не «содержание», а «плата за коммунальные услуги» включает в себя «электроснабжение». Кроме того, считают, что мировым судьей неверно произведен расчет за водоотведение, так как не учтено, что в соответствии с Положением о начислении коммунальных услуг, принятых на собрании членов ТСЖ водоотведение начисляется как сумма холодной и горячей воды плюс доначисления до общедомового счетчика.
В судебном заседании представитель ответчика ТСЖ «Коробова 10/1» Гареев М.М., действующий на основании доверенности от <дата обезличена>, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ТСЖ «Коробова 10/1» Чернуха С.В., действующая на основании доверенности от <дата обезличена> (том 1 л.д. 128), поддержала позицию первого представителя.
Истцы Иванова С.Н., Иванова О.И., Юдина Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержали, с решением мирового судьи согласны, доводы апелляционной жалобы не признали.
Истец Юдин И.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.
Третье лицо Федорова Н.Т. в судебное заседание не явилась о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об оставлении решения мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения, исходя из следующего:
В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно производить оплату жилья и коммунальных услуг. В силу ст.210 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно п.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с п.п.1,2 ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч.3 указанной статьи собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Согласно п.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу ч.1 ст.156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
На основании ч.8 ст.156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
Иванова С.Н. является собственником квартиры № <номер обезличен> в доме <номер обезличен> по <адрес обезличен> в г. Магнитогорске Челябинской области (копия свидетельства том 3 л.д. 7), на регистрационном учете в указанной квартире состоит Федорова Н.Т. (том 3 л.д. 129).
Иванова О.И. является собственником квартиры № <номер обезличен> в доме <номер обезличен> по <адрес обезличен> в г. Магнитогорске Челябинской области (копия свидетельства том 1 л.д. 5), одна состоит на регистрационном учете в указанной квартире (том 4 л.д. 103).
Истцы Юдин И.А. и Юдина Е.С. являются собственниками квартиры № <номер обезличен> в доме <номер обезличен> по <адрес обезличен> в г. Магнитогорске Челябинской области (копия свидетельства том 2 л.д. 6), на регистрационном учете в указанной квартире состоят истцы Юдины и их малолетний сын (том 2 л.д. 132).
В апелляционной жалобе решение мирового судьи обжалуется в части наличия у истцов задолженности по квартплате, обоснованности начисления по «общей электроэнергии» (ранее – наружное освещение), включенной в квитанцию по квартплате отдельной строкой и в части расчета за водоотведение, в остальной части решение мирового судьи ответчиком не обжалуется.
Мировым судьей был произведен полный расчет квартплаты по спорным периодам для каждого из истцов и выявлена переплата и определена сумма, подлежащая взысканию с ответчика, суд находит данный расчет правильный, поскольку данным расчетом мировой судья выявил, какие суммы истцам были фактически начислены в качестве платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Факт того, что истцами фактически были понесены расходы по оплате сумм, начисленных ответчиком подтверждается тем обстоятельством, что по состоянию на <дата обезличена> у истца Ивановой О.И. нет задолженности (квитанция том 1 л.д. 53), на <дата обезличена> у истца Ивановой С.Н. нет задолженности (квитанция том 3 л.д. 57), на <дата обезличена> истцы Юдины И.А. при начисленной им сумме <данные изъяты>. уплатили <данные изъяты>. (квитанция л.д. 47).
Мировым судьей сделан правильный вывод о необоснованности включения коммунальной услуги «общая электроэнергия» в квитанцию отдельной строкой до <дата обезличена>, поскольку решение общего собрания членов ТСЖ «Коробова 10/1», которым было принято <данные изъяты>, предусматривающее отражение отдельной строкой в квитанции по квартплате общей электроэнергии, было принято <дата обезличена> (том 3 л.д. 183-194), до указанной даты оснований для включения данной позиции отдельной строкой не имелось. Письмо Министерства регионального развития РФ от 18.06.2007 года №11356-ЮТ/07, на которое ответчик ссылался в апелляционной жалобе в обоснование доводов, что плата за освещение помещений общего пользования не входит в содержание общего имущества, разъясняет положения подпункта «б» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ 13 августа 2006 года №491, однако пп. "б" был изложен в новой редакции в соответствии с Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 № 354.
Расчет по водоотведению произведен мировым судьей в соответствии с п. 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> N 307 и в соответствии приложением N 2 к данным Правилам.
Пункт <номер обезличен> <данные изъяты>, утвержденного решением общего собрания членов ТСЖ «Коробова 10/1» <дата обезличена>, на который ответчик ссылается в обоснование доводов о неправильности расчета мирового судьи по водоотведению, предусматривает начисление платы по водоотведению в соответствии с приложением №2 к Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, что и было сделано мировым судьей. Как альтернативу данный пункт предусматривает возможность начисления платы за водоотведение как сумму потребления холодной и горячей воды по показаниям индивидуальных приборов учета + доначисленная до показаний общего (коллективного прибора учета), что не свидетельствует о неправильности расчета, произведенного мировым судьей.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что мировым судьей всесторонне и полно исследованы все предоставленные по делу доказательства, указанным доказательствам дана оценка в соответствии с положениями ст. 67 гражданского процессуального кодекса РФ. Основания для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения решения мирового судьи.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от <дата обезличена> по делу по искам Ивановой С.Н., Ивановой О.И., Юдиной Е.С., Юдин И.А. к ТСЖ «Коробова 10/1» о взыскании денежных средств оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ «Коробова 10/1» без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: