Дело 11-50/12 (№ 2-373/12)
Мировой судья
судебного участка № 7
Орджоникидзевского района
г. Магнитогорска
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<дата обезличена> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Грачевой Е.Н.
при секретаре Крыловой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Куликова М.С. на решение мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от <дата обезличена>,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Р" обратилось в суд с иском к Куликову М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что <дата обезличена> между ООО "Р" и Куликовым М.С. заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб., который был оформлен расходным кассовым ордером от <дата обезличена>. истец свои обязательства выполнил, передав ответчику сумму в размере <данные изъяты> руб. Ответчик до настоящего времени сумму долга не возвратил.
Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. (л.д.6-7).
Мировой судья постановил <дата обезличена> решение, которым исковые требования ООО "Р" были удовлетворены (л.д. 85-89).
Ответчик Куликов М.С. в апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить, поскольку не согласен с вынесенным решением. Считает, что расходный кассовый ордер, по которому ему выдали денежные средства в размере <данные изъяты> руб. не является договором займ. ООО "Р" не выдавало ему кредит, поскольку общество не является кредитной организацией.
Кроме того, полагает, что мировой судья необоснованно не применил срок исковой давности (л.д. 91-92).
Ответчик Куликов М.С. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Считает, что с ним не был заключен договор займа, поскольку ООО "Р" не является кредитной организацией. Денежные средства в размере <данные изъяты> руб., полученные им от ООО "Р", он должен был вернуть до декабря 2008 года. Указал, что деньги вернул двумя платежами в ноябре и декабре 2008 года. Письменных доказательств возврата денег у него нет. Также просил применить срок исковой давности, поскольку считает, что исчислять срок необходимо с декабря 2008 года, когда был оформлен расходный кассовый ордер.
Представитель истца Головина Е.В., действующая на основании доверенности от <дата обезличена>, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи от <дата обезличена> не имеется.
В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Установлено, что <дата обезличена> ООО "Р" Куликову М.С. выдана сумма <данные изъяты> руб., что подтверждается расходным кассовым ордером. В качестве основания выдачи <данные изъяты> руб. указано «кредит» (л.д.13). В расходном кассовом ордере не указано, на какой срок выдана сумма <данные изъяты> руб.
Из распоряжения директора ООО "Р" от <дата обезличена> о предоставлении денежных средств специалисту отдела продаж Куликову М.С. следует, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. выданы последнему по его устному заявлению со сроком погашения один год.
Факт получения денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. Куликов М.С. в судебном заседании не оспаривает.
Материалами дела, а также пояснениями ответчика, подтверждено, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. предоставлены Куликову М.С. на возмездной основе.
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора займа.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Доводы ответчика о том, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. возвращены ООО "Р" являются несостоятельными.
Материалы дела не содержат доказательств погашения Куликовым М.С. задолженности перед истцом в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем, мировой судья обоснованно взыскал с Куликова М.С. в пользу ООО "Р" задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Доводы ответчика о применении срока исковой давности к требованиям истца, несостоятельны, поскольку срок исполнения договора займа от <дата обезличена> согласно распоряжения директора ООО "Р" установлен в один год, то есть до <дата обезличена>. таким образом, срок исковой давности следует исчислять с <дата обезличена>.
На момент обращения истца в суд с исковым заявлением данный срок не истек, в связи с чем, оснований для применения срока исковой давности у мирового судьи не имелось.
Мировой судья постановил решение с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется. В апелляционной жалобе не содержится доводов, опровергающих выводы суда, и оснований для ее удовлетворения не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от <дата обезличена> оставить без изменения, а апелляционную жалобу Куликова М.С. – без удовлетворения.
Председательствующий: /подпись/