Дело № 11 – 46/12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<дата обезличена> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе
председательствующего судьи Чухонцевой Е.В.,
при секретаре Гибадулиной О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Лебедеву А.А. на решение мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от <дата обезличена> по иску Новикова Н.В. об отказе от исполнения договора, возврате уплаченной за товар суммы, взыскании неустойки,
У С Т А Н О В И Л:
Новикова Н.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Лебедеву А.А. об отказе от исполнения договора, возврате уплаченной за товар суммы в размере 12 250 рублей, взыскании неустойки в размере 3 800 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 800 рублей, почтовых расходов в размере 38 рублей, ссылаясь на то, что <дата обезличена> между сторонами был заключен договор купли - продажи зимних сапог «Nouchka», стоимостью 12 250 рублей. В процессе носки сапог обнаружился недостаток – распоролся задний шов, который является дефектом производственного характера. В добровольном порядке ее требования о возврате уплаченных за товар денежных средств ответчик не удовлетворил.
Мировой судья постановил решение, которым принял отказ истца от исполнения договора купли – продажи от <дата обезличена> женских сапог «Nouchka», взыскал с индивидуального предпринимателя Лебедеву А.А. в пользу Новикова Н.В. стоимость товара ненадлежащего качества в размере 12 250 рублей, неустойку в размере 6 000 рублей, судебные расходы в сумме 838 рублей, всего 19 088 рублей. Также взыскал с ответчика штраф в доход местного бюджета в размере 9 125 рублей.
Индивидуальный предприниматель Лебедеву А.А. с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, указывая на то, что мировой судья неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права и нормы процессуального права. Просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В судебное заседание стороны представили мировое соглашение, просили его утвердить.
Мировое соглашение подписано сторонами.
Согласно тексту мирового соглашения стороны определили, что <дата обезличена> ответчик обязуется оплатить истцу стоимость товара ненадлежащего качества в размере 12 250 рублей, оплатить истцу расходы на проведение экспертизы в размере 800 рублей, оплатить истцу услуги представителя в соответствии с соглашениями «О возмездном оказании юридических услуг» (от 30.11. 2011 и <дата обезличена> на сумму 10 500 рублей). Истец <дата обезличена> обязуется возвратить ответчику после получения взысканных с ответчика сумм женские зимние сапоги «Nouchka», артикул 6210А. С момента вступления в силу настоящего соглашения истец не имеет к ответчику каких-либо требований, связанных прямо или косвенно с основанием и предметом иска.
Согласно ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса.
При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В судебном заседании стороны просили утвердить мировое соглашение, пояснили, что оно подписано ими добровольно, давление на них не оказывается, угроз в их адрес не поступало. О чем имеются подписи в протоколе судебного заседания, тексте мирового соглашения.
Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные материалы, приходит к выводу об утверждении мирового соглашения исходя из следующего.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны вправе заключить мировое соглашение.
Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.
Материалами дела подтверждается, что Новикова Н.В. <дата обезличена> приобрела у индивидуального предпринимателя Лебедеву А.А. сапоги торговой марки «Nouchka», размер 39, стоимостью 12 250 рублей. В процессе эксплуатации обнаружен недостаток распоролся задний шов правого сапога. В декабре 2011 года истец направила ответчику претензию заказным письмом с уведомлением об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денег. В установленный законом срок ответчик Лебедеву А.А. свои обязательства не исполнил надлежащим образом.
Мировой судья постановил решением, которым принял отказ истца от исполнения договора купли – продажи от <дата обезличена> женских сапог «Nouchka», взыскал с индивидуального предпринимателя Лебедеву А.А. в пользу Новикова Н.В. стоимость товара ненадлежащего качества в размере 12 250 рублей, неустойку в размере 6 000 рублей, судебные расходы в сумме 838 рублей, всего 19 088 рублей. Также взыскал с ответчика штраф в доход местного бюджета в размере 9 125 рублей.
Указные обстоятельства ничем не опровергаются, никем не оспариваются.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что утверждение мирового соглашения не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Представленное мировое соглашение следует утвердить, решение мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Руководствуясь ст.ст. 35,39,173,221,326.1Гражданского процессуального кодекса РФ суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Утвердить мировое соглашение по делу по иску Новикова Н.В. об отказе от исполнения договора, возврате уплаченной за товар суммы, взыскании неустойки, на следующих условиях:
Ответчик обязуется оплатить истцу стоимость товара ненадлежащего качества в размере 12 250 рублей, оплатить истцу расходы на проведение экспертизы в размере 800 рублей, оплатить истцу услуги представителя в соответствии с соглашениями «О возмездном оказании юридических услуг» (от 30.11. 2011 и <дата обезличена> на сумму 10 500 (десять тысяч пятьсот рублей). Истец <дата обезличена> обязуется возвратить ответчику после получения взысканных с ответчика сумм женские зимние сапоги «Nouchka», артикул 6210А. С момента вступления в силу настоящего соглашения истец не имеет к ответчику каких-либо требований, связанных прямо или косвенно с основанием и предметом иска.
Решение мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> по иску Новикова Н.В. об отказе от исполнения договора, возврате уплаченной за товар суммы, взыскании неустойки отменить, производство по делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 15 дней.
Председательствующий: