Дело № 11-47/12
Мировой судья Макарова О.Б.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<дата обезличена> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Чухонцевой Е.В.
при секретаре Бачинской Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лихачев С.Б. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «***» к Лихачев С.Б., Лихачев И.С., Лихачетва Т.Н. о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «***» обратилось в суд с иском к Лихачев С.Б. о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что ответчик нарушает гражданское законодательство, Правила пользования электрической энергией, не оплачивает потребленную электроэнергию за указанный период.
К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Лихачетва Т.Н., Лихачев И.С.
До рассмотрения дела по существу представитель истца уточнил исковые требования. Просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере <данные изъяты> рубля по состоянию на <дата обезличена>.
Решением мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «***» удовлетворены частично, с ответчиков солидарно взыскана задолженность по оплате потребленной электрической энергии в размере <данные изъяты> рубля.
Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Лихачев С.Б. обратился с апелляционной жалобой, указывая, что мировой судья не применил срок исковой давности.
Ответчики Лихачев С.Б., Лихачев И.С. в судебное заседание не явились. Просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Ответчик Лихачетва Т.Н. в судебном заседании поддержала апелляционную жалобу и доводы, указанные ней.
Представитель ответчика Лихачетва Т.Н. – Федотов А.И., действующий на основании устного заявления, занесенного в протокол судебного заседания, поддержал апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений истца относительно доводов жалобы, суд апелляционной инстанции основании для отмен решения суда не находит.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст.ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договор режим ее потребления. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом.
Разрешая требования истца, мировой судья установил, что ООО «***», являясь энергоснабжающей организацией, снабжает электроэнергией население. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства перед ответчиками по договору энергоснабжения от <дата обезличена> <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен> в г.Магнитогорске. Собственником указанного жилого помещения является Лихачев И.С. По данному адресу зарегистрированы и проживают Лихачев С.Б., Лихачетва Т.Н. Ответчики являются потребителями подаваемой истцом энергии, оплату за потребляемую энергию производят не в полном объеме. На данное жилое помещение в ООО «***» открыт лицевой счет.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Подпунктом «г» пункта 38 Постановления Правительства РФ № 307 от <дата обезличена> «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» ответчики обязаны при расчетах с использованием показаний индивидуальных приборов учета, самостоятельно указывать в специальных графах платежного документа количество потребленного в течение расчетного периода коммунального ресурса (электрической энергии).
Также мировым судьей установлено, что в <адрес обезличен> в г. Магнитогорске <дата обезличена> года установлен и опломбирован счетчик электрической энергии с первоначальными показаниями <данные изъяты> «день» и <данные изъяты>ночь». Ответчики показания по счетчику не передавали в ООО «***», что подтверждается квитанциями за <дата обезличена> год, исследованными в судебном заседании, в связи с чем истцом производились начислении ответчикам по нормативам потребления в соответствии с нормативными актами.
ООО «***» были сняты контрольные показания счетчика электроэнергии ответчиков <дата обезличена>, и установлено, что расход электроэнергии ответчиками произведен в большем объеме, чем ими предъявлялось к оплате согласно нормативам потребления. Доначисленная сумма <данные изъяты> рубль, была указана в графе «долг», что также усматривается из квитанции за <дата обезличена>, представленной ответчиком Лихачетва Т.Н. Ответчицей Лихачетва Т.Н. и ее представителем Федотов А.И. с данным фактом согласились, также не оспаривали сумму задолженности, однако ими заявлено о пропуске срока исковой давности.
Решая спор, мировой судья пришел к выводу о том, что основания для применения срока исковой давности отсутствуют, так как ответчики периодически вносили платежи за электроэнергию, пи этом при наличии задолженности, учитывая, что оплата долга не право, а обязанность потребителя, у истца, при отсутствии претензий со стороны ответчиков, не было оснований засчитывать поступающие платежи в текущие, а не в погашение ранее возникшей задолженности.
У ответчиков возникла задолженность в размере <данные изъяты> рублей. Однако представитель истца просил взыскать сумму по представленному ими расчету – <данные изъяты> рубля. Мировой судья правильно солидарно взыскал указанную сумму с ответчиков в пользу истца, поскольку не может выйти за пределы исковых требований. Доказательства истца о размере задолженности допустимы и достоверны.
С учетом изложенного, разрешая требования ООО «***», мировой судья правильно применил нормы материального права, взыскал задолженность.
Размер взысканных мировым судьей в пользу истца судебных расходов отвечает требованиям ст. 94,98 ГПК РФ.
Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судьей, для которой суд апелляционной инстанции на находит оснований. Ссылки на обстоятельства, опровергающие выводы суда, а также на доказательства их подтверждающие, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений, влекущих безусловную отмену, либо изменение решения мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено, решение мирового судьи соответствует фактическим обстоятельствам дела, законно и обоснованно, оснований для удовлетворения жалобы нет.
При таких обстоятельствах, суд считает, что решение мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от <дата обезличена> следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лихачева С.Б. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «***» к Лихачев С.Б., Лихачев И.С., Лихачетва Т.Н. о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии оставить без изменения, апелляционную жалобу Лихачев С.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий: