Дело № 2- 449/2012 г. Мировой судья судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Макарова О.Б.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
<дата обезличена> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Баженовой Т.В.
при секретаре Шикуновой Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по апелляционной жалобе Фассахова Р.Ю. на заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена>,
У С Т А Н О В И Л:
МП <ФИО>7 обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска с иском к Фассахову Р.Ю. о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию в размере <данные изъяты> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 <данные изъяты>, указывая что ответчик нарушает условия договора об оплате.
Ответчик Фассахов Р.Ю. в суд не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом.
Заочным решением мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от <дата обезличена> исковые требования МП <ФИО>8» удовлетворены частично. С ответчика Фассахова Р.Ю. взыскана задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию и проценты за пользование чужими денежными средстваими в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>
Фассахов Р.Ю. не согласившись с заочным решением мирового судьи подал апелляционную жалобу, в которой ссылается, что не согласен с принятым решением, т.к. выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, также судом нарушены нормы процессуального права. Фассахов Р.Ю указал, что в октябре 2011 года отключил трубы подачи тепловой энергии в присутствии работников истца. Он не присутствовал на суде, т.к. находился в командировке за пределами города и не мог представить доказательства в суде.
В судебном заседании Фассахов Р.Ю. поддержал апелляционную жалобу, сослался, что с него неправильно взыскали сумму задолженности, считает, что с октября 2011 года с него не должны были взыскивать задолженность за подачу тепловой энергии, согласен выплатить задолженность, но в меньшей сумме.
Представитель МП <ФИО>9 Харитонова Т.С., действующая по доверенности от <дата обезличена>, считает, что следует снизить размер задолженности с <данные изъяты>. до <данные изъяты>. в связи с тем, что должник не потреблял тепловую энергию с <дата обезличена>, т.к. установил в доме газовое оборудование., в остальной части решение мирового судьи законно и обосновано. В решении отражены все основания к удовлетворению задолженности.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит, что решение мирового судьи следует изменить в части размера взыскания, в остальной части решение суда является законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст.ст.540,548 ГК РФ к договору снабжения тепловой энергии применяются правила договора энергоснабжения и он считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети.
В силу ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.
В судебном заседании установлено, что задолженность ответчика за потребленную тепловую энергию за период с 01.10 2010 года по 18 октября включительно 2011 года составила <данные изъяты> согласно расчета. С таким расчетом Фассахов Р.Ю. согласен, также согласен он и с расчетом начисленной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину пропорционально размеру удовлетворенной суммы задолженности в размере <данные изъяты>, в остальной части решение законно и обоснованно, правильно применены нормы материального права.
Руководствуясь ст.ст. 327- 330 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Изменить заочное решение мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от <дата обезличена> и принять новое решение.
Взыскать с Фассахова Р.Ю. в пользу Муниципального предприятия <ФИО>12 задолженность за потребленную тепловую энергию в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>, в остальной части иска-отказать.
В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фассахова Р.Ю. – без удовлетворения.
Председательствующий подпись: