Дело № 11-63/12 (2-534/2012) Мировой судья
судебного участка № 1
Орджоникидзевского района
г. Магнитогорска
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<дата обезличена> 2012 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего: Баженовой Т.В.
при секретаре Сорокиной Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Александрова Д.В, на решение мирового судья судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена>,
УСТАНОВИЛ:
Национальный ОАО "Т-Банк" "ОАО "Т-Банк") (далее по тексту – ОАО "Т-Банк") обратился в суд с иском к Александрову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что <дата обезличена> истец обратился в банк с заявлением на получение кредита в размере <данные изъяты> рублей. Банк рассмотрел заявление как оферту на заключение кредитного договора и договора об открытии банковского счета. Кредит предоставлен путем зачисления суммы <данные изъяты> руб. на счет заемщика, сроком кредитования 10 месяцев по<адрес обезличен>,3 % годовых. <дата обезличена> сумма кредита перечислена со счета заемщика в счет оплаты товара. Сумма <данные изъяты> руб. списана со счета ответчика в счет платы за участие в Программе страхования жизни и здоровья заемщиков в торговых точках ОАО «Росгосстрах - Жизнь». Александров Д.В.обязался погашать кредит согласно графика платежей. Однако не исполняет принятые на себя обязательства. По состоянию на <дата обезличена> у ответчика перед истцом числится задолженность в размере <данные изъяты> руб.
Просит взыскать с Александрова Д.В. сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.3-4).
Мировой судья судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска постановил <дата обезличена> решение, которым требования Банка удовлетворил частично (л.д. 73-78), взыскал с Александрова Д.В. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. В остальной части иска Банку отказано.
Александров Д.В. в апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить, указывает, что неверно произведен арифметический расчет, также судом не дана оценка обстоятельству введения его в заблуждение относительно условий договора
Представитель ОАО "Т-Банк"» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.
Александров Д.В. в суде доводы апелляционной жалобы поддержал.
Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи от <дата обезличена> не имеется.
В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Установлено, что <дата обезличена> Александров Д.В. обратилася к Банку с заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении ему кредита для покупки шин в размере <данные изъяты> руб. по<адрес обезличен>,3 % годовых сроком на 10 месяцев путем перевода суммы займа на его банковский счет (л.д. 6-8). Погашение кредита должно производиться ежемесячно согласно графика платежей (л.д.21).
Неотъемлемой частью кредитного договора являются "Условия предоставления и обслуживание кредитов НБ «Траст» (л.д.9-14).
Перечисление денежных средств Александрову Д.В. подтверждается выпиской по счету.
Таким образом, истец заключил с ответчиком кредитный договор путем принятия банком предложения (оферты) ответчика, полностью выполнил свои обязательства перед ответчиком по предоставлению кредита на покупку товара.
Как следует из материалов дела, Александров Д.В. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, допустил пять просрочек платежей, в результате чего у него образовалась задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб. (л.д.15-20 выписки и расчет задолженности). Арифметически расчет задолженности мировым судьей посчитан правильно. Расчет задолженности проверен судом. Доводы Александрова Д.В. о том, что имеются арифметические ошибки не нашли своего подтверждения в суде.
Суд полагает, что мировой судья обоснованно взыскал с Александрова Д.В. в пользу банка задолженность по кредитному договору от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Банк ввел ответчика в заблуждение относительно дополнительных услуг, не соответствуют материалам дела. В заявление на получение кредита заемщик Александров Д.В. согласился быть застрахованным лицом по программе страхования жизни и здоровья заемщиков. Поскольку заемщик не оговорил в указанном заявлении не согласие быть застрахованным, то Банк включил его в указанную программу. Таким образом, суд считает, что Александров Д.В. имел право выбора на подключение одной услуги и не подключение других услуг. Об этом свидетельствуют соответствующие пункты в заявлении на получение кредита. Доводы ответчика о том, что он брал кредит по<адрес обезличен>% годовых не соответствуют действительности и опровергаются заявлением на получение кредита.
Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и другими правыми актами.
Мировой судья правильно указал, что выполнение договора мелким шрифтом и то, что ответчик не читал его, не освобождает заемщика от выполнения обязательств по кредитному договору. Заемщик имел достаточное количество времени для ознакомления с условиями договора, в том числе выполненным мелким шрифтом.
Мировой судья правильно снизил размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, указывая, что размер неустойки, предъявленный Банком, существенно превышает доход, который банк извлек бы от использования денежных средств, если бы заемщик исполнил обязательства по их возврату своевременно. Размер штрафа существенно превышает размер учетной ставки рефинансирования и пришел к выводу о снижении неустойки до <данные изъяты> рублей. которые и компенсируют нарушенное право истца.
Мировой судья постановил решение с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.
Оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от <дата обезличена> оставить без изменения, а апелляционную жалобу Александрова Д.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: