Дело № 11-67/12 (2-579/12) Мировой судья
судебного участка № 1
Орджоникидзевского района
г. Магнитогорска
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<дата обезличена> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Грачевой Е.Н.
при секретаре Крыловой О.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Захожаева Е.В. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от <дата обезличена>,
УСТАНОВИЛ:
Захожаев Е.В. обратился в суд с иском к ОАО"О" (далее по тексту Банк) о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование исковых требований указано, что <дата обезличена> между ним и Банком заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. на срок до <дата обезличена> под 8% годовых для покупки фотоаппарата. В графике платежей обнаружил строку – плата по программе страхования, ежемесячный размер которой составляет <данные изъяты> руб. Оплату ежемесячных платежей за кредит в размере <данные изъяты> руб. вносит своевременно.
Считает, что кредитный договор в части взыскания платы по программе страхования является незаконным, поскольку противоречит нормам законодательства. Договор страхования не был им заключен самостоятельно без участия Банка и в страховой компании по его выбору, отсутствует сам договор страхования. Из ответа Банка следует, что он заключил договор со страховой компанией ООО"А", размер платы по страхованию ежемесячно равен <данные изъяты> руб.
Просит признать условие договора в части возложения на заемщика обязанности по плате по программе страхования <данные изъяты> руб. ежемесячно недействительным, взыскать оплаченную сумму за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> как неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> руб., взыскать расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> руб.(л.д.3-5).
До рассмотрения дела по существу представитель истца отказался от иска в части взыскания компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Производство по делу в указанной части прекращено(л.д. 40-41).
Мировой судья судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска постановил <дата обезличена> решение, которым Захожаеву Е.В. в удовлетворении требований отказано в полном объеме (л.д. 44-49).
Захожаев Е.В. в апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить полностью и вынести по делу новое решение. Считает решение мирового судьи незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, так как при рассмотрении дела судом не дана правовая оценка требованию о признании условия кредитного договора в части взыскания платы по программе страхования незаконным, противоречащим нормам законодательства. Суд первой инстанции не дал оценку тому обстоятельству, что предоставление Банком услуг под условием необходимости приобретения иных видов услуг, таких как подключение к программе страхования и заключения договора страхования от несчастных случаев прямо запрещено Законом «О защите прав потребителей», в силу чего, указанное условие договора является ничтожным (л.д. 90-91).
Захожаев Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.99), просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Захожаева Е.В. – Другова О.М., действующая на основании доверенности от <дата обезличена> (л.д. 16), доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель Банка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 98).
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи от <дата обезличена> не имеется.
Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Установлено, что Захожаев Е.В. обратился к Банку с заявлением на получение потребительского кредита (л.д.58). <дата обезличена> между Банком и Захожаевым Е.В. заключен кредитный договор № <номер обезличен>, по условиям которого последнему предоставлен кредит на приобретение фотоаппарата в размере <данные изъяты> руб. под 8% годовых на 24 месяца (л.д.6). Ежемесячный платеж по кредиту составляет <данные изъяты> руб., за исключением первого платежа, который равен <данные изъяты> руб. и последнего платежа, который равен <данные изъяты> руб.(л.д.7).
Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, а Захожаев Е.В. обязался уплачивать за пользование кредитом проценты по ставке, установленной Банком и согласованной сторонами на момент заключения кредитного договора.
Установлено, что в п. 13 заявления на получение потребительского кредита Захожаев Е.В. выразил свое согласие быть застрахованным по программе Страхования жизни и здоровья, и выразил несогласие быть застрахованным по программе Страхование финансовых рисков заемщика (л.д.6, 57). Плата за подключение истца к программе страхования составляет <данные изъяты> руб.(л.д. 7).
Истец указывает на то, что договор страхования не был заключен.
Вместе с тем, при заключении кредитного договора истцом было подписано как Согласие на обработку персональных данных, получение кредитных отчетов, предоставление информации в Бюро кредитных историй, так и заявление о страховании жизни и здоровья.
Также Захожаев Е.В. согласился быть застрахованным по Коллективному договору добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков, заключенному между Банком и ООО"А" включить его в программу страховой защиты заемщиков Банка, предоставить Банку в безакцептном порядке списывать с его счета платежи по программе страхования, уплатить Банку компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии страховщику.
В п. 11 заявления о страховании жизни и здоровья Захожаев Е.В. указал о том, что ему известно, что участие в программе страхования осуществляется на добровольной основе и не влияет на принятие Банком решения о предоставлении ему кредита.
Указанное заявление подписано Захожаевым Е.В.
Как следует из указанного заявления Захожаев Е.В. не оговорил специально, что не согласен на включение его в Программу страховой защиты заемщиков банка, поэтому в указанную Программу Банк его включил.
Таким образом, подписав указанное выше заявление, Захожаев Е.В. дал свое согласие на заключение договора личного страхования, и данный договор является заключенным.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что взимание платы за программу страхования жизни и здоровья Банком произведено в соответствии с условиями кредитного договора и с согласия Захожаева Е.В.
Согласно п.2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своих интересах. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Руководствуясь ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не лишен был правовой возможности достигнуть определенного соглашения по условиям заключения договора на предоставление кредита или отказаться от его заключения.
Доказательств того, что истец был вынужден заключить такой договор с Банком суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении дела судом не дана правовая оценка требованию о признании условия кредитного договора в части взыскания платы по программе страхования незаконным, противоречащим нормам законодательства и о том, что суд первой инстанции не дал оценку тому обстоятельству, что предоставление Банком услуг под условием необходимости приобретения иных видов услуг, таких как подключение к программе страхования и заключения договора страхования от несчастных случаев прямо запрещено Законом «О защите прав потребителей», в силу чего, указанное условие договора является ничтожным, являются ошибочными.
Судом первой инстанции при рассмотрении данного дела правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены и истолкованы нормы материального права, приведенным сторонами доводам в суде первой инстанции, в обоснование своих требований и возражений, судом дана правильная правовая оценка.
Мировой судья постановил решение с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.
Оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от <дата обезличена> оставить без изменения, а апелляционную жалобу Захожаева Е.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: /подпись/